Silbereisen & Eyferth (2004). Berlin Youth Longitudinal Study (BYLS) “Youth development and substance use”. Primary data from the first wave (adolescent sample) 1982.

Bibliographic Information

Creator: Silbereisen, Rainer K.; Eyferth, Klaus

Contributor: Silbereisen, Rainer K.; Eyferth, Klaus

Funding: German Research Foundation; Si 296 / 1-1 to 1-6

Title: Berlin Youth Longitudinal Study (BYLS) “Youth development and substance use”. Primary data from the first wave (adolescent sample) 1982.

Year of Publication: 2004

Citation: Silbereisen, R.K., & Eyferth, K. (2004). Berlin Youth Longitudinal Study (BYLS) “Youth development and substance use”. Primary data from the first wave (adolescent sample) 1982. [Translated Title] (Version 1.0.0) [Data and Documentation]. Trier: Center for Research Data in Psychology: PsychData of the Leibniz Institute for Psychology ZPID. https://doi.org/10.5160/psychdata.rems82be29

Abstract

The primary investigators of the series “Reports from the Working Group TUdrop Youth Research” characterized this survey as follows:
The use and abuse of drugs by young people is an expression of the general processes of youth development, a feature that can only be understood in the context of the divergence of youth and adult cultures. Here, the key role of empirical verification is put into action in prospective longitudinal studies of normal populations. With the exception of a Swiss study, all the studies were conducted in the U.S.
Even leading studies by U.S. researchers such as Kandel, Jessor, and Jessor or Bentler do not meet the necessary requirements. Specifically, theoretical deficits (youth sociology and psychology approaches are seldom incorporated) and weaknesses of the empirical implementation (measurements of situation-specific action skills and experience are consistently inadequately collected) are apparent. Drug research and youth research have one thing in common: person-oriented and situation-oriented approaches are left unrelated to each other due to the use conflicting paradigms.
Therefore, assuming that drug use is one of many coping strategies, this study aims to develop a theoretical model with which to analyze how adolescents seek to overcome and cope with the ever-mounting stress and opportunities of their youth. The focus is, therefore, on the analysis of coping with age-appropriate development tasks and a youth’s participation in youth culture. In addition to a wide range of juvenile behavior topics, leisure activities, and juvenile delinquencies, typical environmental settings-and not only those related to the drug scene-are considered.
The study implemented a complex prospective longitudinal design which included data from more than 2,000 young people aged 11-17 years from Berlin, originating from 3 cohorts of the normal population. The surveys have been repeated at least once a year since 1982. In order to avoid dichotomies of youth research, such as considerations of person-oriented vs. situation-oriented or quantitative vs. qualitative aspects, development patterns are recorded on 3 levels. These levels help distinguish how the interaction of person and setting is analyzed. Individual characteristics are measured individually using covariant levels. Information about the settings is limited to aggregated mass statistics. On the other hand, the interdependent level settings will be individually recorded through field observations and interviews, while the individual characteristics are aggregated. Finally, on the transaction level, both sides (person and setting) will be observed in their real interaction using case studies. It should be noted that the longitudinal character at all levels of analysis is fully guaranteed.
The results of the Berlin Youth Longitudinal section will provide contributions on the etiology of the use and abuse of addictive substances, for the planning of preventive measures primarily in social and welfare youth work, and assist in general issues of youth development in relation to contemporary youth culture.
The Berlin Youth Longitudinal study is summarized as follows (Dr. Matthias Reitzle):
A guideline of the Berlin Youth Longitudinal design “youth development and drugs” was the realization that individual development is not independent of contextual influences. The individual is seen as the acting operator of his or her own development. A key project goal was the explanation of adolescent problem behavior, primarily adolescent substance use.
Unlike prevailing approaches to date, the use of substances was not attributed unilaterally to a medical etiology, nor was this use explained in terms of personal characteristics in the sense of differential psychology. Rather, substance use was considered a behavioral characteristic of youths in the development process, to which there exist-for example in terms of developmental tasks such as peer integration, identity formation and the stabilization of self-esteem-other less risky functional equivalents. Therefore, in addition to substance use, about 40 youth-relevant personality development features were examined. The study followed a cohort sequence design, in which an 11.5-year-old cohort was interviewed at yearly intervals from 1982-1988. At the same time a 14.5-year-old cohort was interviewed from 1982-1985. In 1985, a new survey of 11.5-year-olds was begun with yearly interviews lasting until 1988. The characteristics of the 3 samples are representative of West Berlin school youths for the social structure of the school’s district, the city district, and the percentage of foreigners in the district. Following the theoretical guideline of “development in context”, the youth standardized interviews were supplemented by parallel surveys of parents, semi-structured qualitative interviews, and analysis of extensive observations collected at typical, favorite recreational settings frequented by young people (setting analysis). The sample loss between 2 consecutive waves of the survey could be held at 12-15% as long as the adolescents could be reached through the school system. For the cohort interviewed beginning in 1985, the 4 waves of surveys yielded a 65% completion rate. To ensure long-term participation, comprehensive measures to keep track of the sample subjects were applied. In addition to the theoretical background and technical details of the study, selected results are presented concerning the constructive role of substance use in adolescent development, development in context with a focus on leisure locations, and the impact that a family’s economic loss has on the children’s development. Finally, preparatory work on a planned follow-up is reported.
In the present record, the primary data of 1,434 subjects, 379 comprehensive youth sample variables, and the first wave of data collection from 1982 is provided, including the associated code books and a checklist that provides information on the use of individual items across all survey waves.
The dataset is part of a longitudinal study comprising 7 waves of data collection.

Codebook

Codebook_rems82be29_reitzle_0017_kb
PositionNameLabelValid_valuesMissing_values
1SCHULNRKodierung der Schule (formale Variable)102-426 "ganze Zahlen"9 "fehlender Wert"
2SUBNUMKodierung des Versuchsteilnehmers (formale Variable; gebildet aus SCHULNR, SEXCODE1 und zweistelliger LFNNR)102101-426208 "ganze Zahlen"9 "fehlender Wert"
3ALTER1Alter des Versuchsteilnehmers (formale Variable; Angabe in Jahren)9,57-17,79 "Jahre"99,99 "fehlender Wert"
4NAT1Grobklassifikation der Nationalität (formale Variable)0 "Deutsche Nationalität"
1 "Türkische Nationalität"
2 "Sonstige Nationalität"
9 "fehlender Wert"
5SUBNUMW1Kodierung des Versuchsteilnehmers (formale Variable; gebildet aus SCHULNR, SEXCODE1 und zweistelliger LFNNR; entspricht SUBNUM; vergeben nur in Untersuchungswelle 1)102101-426208 "ganze Zahlen"9 "fehlender Wert"
6SEXCODE1Geschlecht des Versuchsteilnehmers (formale Variable)1 "männlich"
2 "weiblich"
9 "fehlender Wert"
7LFNNRLaufende Nummer je Untersuchungsgruppe (formale Variable)1-93 "ganze Zahlen"99 "fehlender Wert"
8GTAG1Tag der Geburt des Schülers/der Schülerin (anonymisierter Wert)1 "Geburtstag zwischen dem 1. und 10.; anonymisierter Wert"
2 "Geburtstag zwischen dem 11. und 20.; anonymisierter Wert"
3 "Geburtstag zwischen dem 21. und 31.; anonymisierter Wert"
9 "fehlender Wert"
9GMON1Monat der Geburt des Schülers/der Schülerin (anonymisierter Wert)1 "Geburtsmonat Januar, Februar oder März; anonymisierter Wert"
2 "Geburtsmonat April, Mai oder Juni; anonymisierter Wert"
3 "Geburtsmonat Juli, August oder September; anonymisierter Wert"
4 "Geburtsmonat Oktober, November, Dezember; anonymisierter Wert"
9 "fehlender Wert"
10GJAHR1Jahr der Geburt des Schülers/der Schülerin65-73 "ganze Zahlen"99 "fehlender Wert"
11SEX1Geschlecht des Schülers/der Schülerin1 "weiblich"
0 "männlich"
9 "fehlender Wert"
12NATION1Nationalität des Schülers/der SchülerinA "Österreich"
ARAB_ISR "Arabien-Israel"
CS "Tschechoslowakei"
D_A "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Österreich"
D_B "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Belgien"
D_F "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Frankreich"
D_GH "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Ghana"
D_IRAN "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Iran"
D_IRQ "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Irak"
D_KOREA "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Korea"
D_PL "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Polen"
D_TN "Doppelstaatsbürger: Deutschland-Tunesien"
D_WAN
99 "fehlender Wert"
13HEIGHT1Größe des Schülers/der Schülerin123-194 "cm"999 "fehlender Wert"
14WEIGHT1Gewicht des Schülers/der Schülerin20,00-90,00 "kg"999,99 "fehlender Wert"
15AREAOFHStatistisches Gebiet des Wohnortes2 "Turmstraße"
3 "Hansaviertel"
5 "Lützowplatz"
6 "Soldiner Straße"
7 "Gesundbrunnen"
8 "Humboldthain"
9 "Leopoldplatz"
11 "Schillerpark"
12 "Mehringplatz"
13 "Moritzplatz"
14 "Mariannenplatz"
15 "Wiener Straße"
16 "Urban"
17 "Viktoriapark"
18 "Volkspark Jungfernheide"
19 "Goerdeler Damm"
20 "Charlottenburger Schloß"
21 "Franklinstraße"
22 "Richard-Wagner-Platz"
23 "Hardenbergstraße"
24 "Stuttgarter Platz"
25 "Olympiastadion"
26 "Westend"
27 "Johannesstift"
28 "Werderstraße"
29 "Spandaue
999 "fehlender Wert"
16DISTROFHWohnbezirk1 "Tiergarten"
2 "Wedding"
3 "Kreuzberg"
4 "Charlottenburg"
5 "Spandau"
6 "Wilmersdorf"
7 "Zehlendorf"
8 "Schöneberg"
9 "Steglitz"
10 "Tempelhof"
11 "Neukölln"
12 "Reinickendorf"
13 "Ostberlin"
99 "fehlender Wert"
17AREAOFSStatistisches Gebiet der Schule2 "Turmstraße"
3 "Hansaviertel"
5 "Lützowplatz"
6 "Soldiner Straße"
7 "Gesundbrunnen"
8 "Humboldthain"
9 "Leopoldplatz"
12 "Mehringplatz"
15 "Wiener Straße"
16 "Urban"
18 "Volkspark Jungfernheide"
19 "Goerdeler Damm"
22 "Richard-Wagner-Platz"
24 "Stuttgarter Platz"
25 "Olympiastadion"
26 "Westend"
27 "Johannesstift"
29 "Spandauer Rathaus"
32 "Pichelsdorf"
34 "Gartenfelder Straße"
35 "Schuckertdamm"
37 "Staaken"
41 "Fehrbelliner Platz"
43 "Hohenzollernplatz"
45 "Rüdesheimer Platz"
46 "Schma
99 "fehlender Wert"
18DISTROFSSchulbezirk1 "Tiergarten"
2 "Wedding"
3 "Kreuzberg"
4 "Charlottenburg"
5 "Spandau"
6 "Wilmersdorf"
7 "Zehlendorf"
8 "Schöneberg"
9 "Steglitz"
10 "Tempelhof"
11 "Neukölln"
12 "Reinickendorf"
99 "fehlender Wert"
19TYPEOFS1Schulform1 "Grundschule"
2 "Gesamtschule"
3 "Hauptschule"
4 "Realschule"
5 "Gymnasium"
6 "Sonderschule"
7 "übrige Sonderschule"
8 "Grundstufe Gesamtschule"
9 "Grundständiges Gymnasium"
10 "private Grundschule"
11 "privates Gymnasium"
12 "Vorklasse Ausländer"
99 "fehlender Wert"
20CLASS1Klassenstufe5 "5. Klassenstufe"
6 "6. Klassenstufe"
7 "7. Klassenstufe"
8 "8. Klassenstufe"
9 "9. Klassenstufe"
99 "fehlender Wert"
21FRAGEBOGVersion des Fragebogens (Fassung)1 "Fragebogen-Version A"
2 "Fragebogen-Version B"
9 "fehlender Wert"
22VERSIONVersion des Fragebogens (Sprachniveau)0 "Standardversion"
1 "Sonderversion für Schüler mit unzureichenden deutschen Sprachkenntnissen"
9 "fehlender Wert"
23COHORT1KohorteA "Kohorte A: 5. und 6. Klassenstufe"
B "Kohorte B: 7. bis 9. Klassenstufe"
9 "fehlender Wert"
24MZP1Meßzeitpunkt der Untersuchung1 "Meßzeitpunkt 1"9 "fehlender Wert"
25POSTMA1Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 1)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
26POSTMA2Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 2)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
27POSTMA3Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 3)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
28POSTMA4Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 4)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
29POSTMA5Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 5)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
30POSTMA6Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 6)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
31POSTMA7Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 7)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
32POSTMA8Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 8)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
33POSTMA9Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 9)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
34POSTMA10Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 10)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
35POSTMA11Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 11)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
36POSTMA12Skala materielle vs. postmaterielle Werte (Item 12)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
37BERUFSBerufsvorbereitung in der Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres; nur in Fragebogen-Version B)1 "Das ist mir noch lange nicht wichtig."
2 "Das ist mir wichtig, hat aber noch etwas Zeit."
3 "Ich will sehr bald gut vorbereitet sein."
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
38BERUFIBerufsvorbereitung in der Gegenwart (zum Untersuchungszeitpunkt; nur in Fragebogen-Version B)1 "Noch gar nicht."
2 "Ich fange gerade an, mich damit zu beschäftigen."
3 "Ich bin schon sehr gut vorbereitet."
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
39PHYSSKörperliche Entwicklung in der Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres; unterschiedliche Itemformulierungen für Jungen und Mädchen)1 "Ich möchte das noch nicht so bald."
2 "Ich wünsche es mir schon, aber eilig habe ich es damit nicht."
3 "Ich wünsche es mir."
9 "fehlender Wert"
40PHYSIKörperliche Entwicklung in der Gegenwart (zum Untersuchungszeitpunkt; unterschiedliche Item- und Antwortformulierungen für Jungen und Mädchen)1 "Zur Zeit noch nicht." (Jungen) "Ich sehe noch sehr mädchenhaft aus." (Mädchen)"
2 "Es fängt gerade an." (Jungen) "Ich spüre schon die Veränderung." (Mädchen)"
3 " Ich habe schon richtigen Bartwuchs." (Jungen) "Ich sehe fast schon so aus wie eine erwachsene Frau." (Mädchen)"
9 "fehlender Wert"
41PEERSSAllgemeine Freundschaften in der Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung in den Kohorten A und B; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung für Jungen und Mädchen)1 "Ich spiele lieber allein." (Fragebogen-Version A, Jungen und Mädchen) "Das ist mir nicht wichtig" (Fragebogen-Version B, Jungen und Mädchen)"
2 "Ich möchte schon gerne solche Freunde, aber auch noch genug Zeit für mich alleine haben." (Fragebogen-Version A, Jungen) "Ich möchte schon gerne solche Freundinnen, aber auch noch genug Zeit für mich alleine haben." (Fragebogen-Version A, Mädchen) "Das möchte ich schon gerne, aber wichtiger ist mir, daß ich mit mir selbst zufrieden bin." (Fr
9 "fehlender Wert"
42PEERSIAllgemeine Freundschaften in der Gegenwart (zum Untersuchungszeitpunkt; unterschiedliche Antwortformulierung in den Kohorten A und B; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung für Jungen und Mädchen)1 "Zur Zeit habe ich keine solchen Freunde. Mit den meisten Jungen in meiner Umgebung kann ich nicht so viel anfangen." (Fragebogen-Version A, Jungen) "Zur Zeit habe ich keine solchen Freundinnen. Mit den meisten Mädchen in meiner Umgebung kann ich nicht so viel anfangen." (Fragebogen-Version A, Mädchen) "Zur Zeit habe ich keine solchen Freunde. Die meisten Jungen in meiner Umgebung kommen dafür nicht in Frage." (Fragebogen-Version B, Jungen) "Zur Zeit habe ich keine solchen Freundinnen. Die9 "fehlender Wert"
43ANSEXSWunsch nach gegengeschlechtlicher Freundschaft in der Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung für Jungen und Mädchen)1 "Mädchen sind mir nicht wichtig." (Jungen) "Jungen sind mir nicht wichtig." (Mädchen)"
2 "Ich möchte schon gerne eine Freundin haben, aber das hat noch etwas Zeit." (Jungen) "Ich möchte schon gerne einen Freund haben, aber das hat noch etwas Zeit." (Mädchen)"
3 "Ich wünsche mir sehr eine Freundin, in die ich verliebt bin." (Jungen) "Ich wünsche mir sehr einen Freund, in den ich verliebt bin." (Mädchen)"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
44ANSEXIWunsch nach gegengeschlechtlicher Freundschaft in der Gegenwart (zum Untersuchungszeitpunkt; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung für Jungen und Mädchen)1 "Zur Zeit nicht." (Jungen und Mädchen)"
2 "Ich bin gerade verliebt. Bestimmt wird sie meine Freundin, denn wir haben uns schon mehrmals getroffen." (Jungen) " Ich bin gerade verliebt. Bestimmt wird er mein Freund, denn wir haben uns schon mehrmals getroffen." (Mädchen)"
3 "Ich habe schon seit längerer Zeit eine Freundin. Wir sind ineinander verliebt." (Jungen) "Ich habe schon seit längerer Zeit einen Freund. Wir sind ineinander verliebt." (Mädchen)"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
45BESTFSBesondere Freundschaften in der Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung für Jungen und Mädchen)1 "Ich komme sehr gut alleine klar." (Jungen und Mädchen)"
2 "Ich möchte schon einen guten Freund, aber nicht von ihm abhängig sein." (Jungen) "Ich möchte schon eine gute Freundin, aber nicht von ihr abhängig sein." (Mädchen)"
3 "Ich möchte sehr gern einen Freund, der immer zu mir hält." (Jungen) "Ich möchte sehr gern eine Freundin, die immer zu mir hält." (Mädchen)"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
46BESTFIBesondere Freundschaften in der Gegenwart (zum Untersuchungszeitpunkt; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Item- und Antwortformulierung für Jungen und Mädchen)1 "Zur Zeit habe ich keinen Freund, mit dem ich mich so gut verstehe." (Jungen) "Zur Zeit habe ich keine Freundin, mit der ich mich so gut verstehe." (Mädchen)"
2 "Ich habe einen guten Freund. Fast immer kann ich mich auf ihn verlassen." (Jungen) "Ich habe eine gute Freundin. Fast immer kann ich mich auf sie verlassen." (Mädchen)"
3 "Ich habe einen festen Freund, der immer zu mir hält." (Jungen) "Ich habe eine feste Freundin, die immer zu mir hält." (Mädchen)"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
47TEAMPSRegeleinhaltung bei einem Teamspiel in der Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)1 "Das ist mir nicht so wichtig."
2 "Ich möchte schon, daß sich alle an die Regeln halten, aber wichtiger ist doch, daß das Spiel Spaß macht."
3 "Es ist mir sehr wichtig, daß alle sich an die Regeln halten."
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
48TEAMPIRegeleinhaltung bei einem Teamspiel in der Gegenwart (zum Untersuchungszeitpunkt; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)1 "Viele halten sich nicht an die Regeln und wollen immer Recht behalten."
2 "Meistens halten wir uns an die Regeln, aber es gibt auch mal Streit."
3 "Alle halten sich an die Regeln. Es gibt nie Streit."
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
49LO1Freizeitmotive (Item 1; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
50LO2G1Freizeitmotive (Item 2)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
51LO3Freizeitmotive (Item 3; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
52LO4G2Freizeitmotive (Item 4; unterschiedliche Itemformulierung in den Kohorten A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
53LO5G3Freizeitmotive (Item 5; unterschiedliche Itemformulierung in Kohorten A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
54LO6Freizeitmotive (Item 6; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
55LO7G4Freizeitmotive (Item 7; unterschiedliche Itemformulierung in den Kohorten A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
56LO8Freizeitmotive (Item 8; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
57LO9Freizeitmotive (Item 9; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
58LO10Freizeitmotive (Item 10; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
59LG5Freizeitmotive (Item 11; nur in Fragebogen-Version A)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
60LO11G6Freizeitmotive (Item 12; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
61LO12Freizeitmotive (Item 13; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
62LO13Freizeitmotive (Item 14; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
63LO14Freizeitmotive (Item 15; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
64LG7Freizeitmotive (Item 16; nur in Fragebogen-Version A)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
65LO15Freizeitmotive (Item 17; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
66LO16G8Freizeitmotive (Item 18; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
67LO17Freizeitmotive (Item 19; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
68LO18Freizeitmotive (Item 20; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
69LG9Freizeitmotive (Item 21; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
70LO19Freizeitmotive (Item 22; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
71LO20Freizeitmotive (Item 23; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
72LGR10Freizeitmotive (Item 24; nur Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
73LO21G11Freizeitmotive (Item 25; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
74LO22Freizeitmotive (Item 26; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
75LO23Freizeitmotive (Item 27; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
76LO24G12Freizeitmotive (Item 28; unterschiedliche Itemformulierung in Kohorten A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
77BESTFRBeste Freundschaft des Schülers/der Schülerin (unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
78FRIOPSEXAktuelle gegengeschlechtliche Freundschaft des Schülers/der Schülerin (nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)1 "ja"
0 "nein"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
79PEERSClique des Schülers/der Schülerin (Filterfrage)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
80GIRLSIPGAnzahl Mädchen in der Clique (nur zu beantworten, wenn PEERS=1; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0-50 "Mädchen"99 "fehlender Wert"
81BOYSIPGAnzahl Jungen in der Clique (nur zu beantworten, wenn PEERS=1; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0-83 "Jungen"99 "fehlender Wert"
82REYK1Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 1; Reaktion 1; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
83REYK2Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 1; Reaktion 2; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
84REYK3Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 1; Reaktion 3; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
85REYK4Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 1; Reaktion 4; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
86REYK5Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 1; Reaktion 5; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
87REYK6Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 2; Reaktion 1; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
88REYK7Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 2; Reaktion 2; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
89REYK8Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 2; Reaktion 3; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
90REYK9Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 2; Reaktion 4; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
91REYK10Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 2; Reaktion 5; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
92REYK11Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 3; Reaktion 1; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
93REYK12Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 3; Reaktion 2; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
94REYK13Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 3; Reaktion 3; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
95REYK14Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 3; Reaktion 4; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
96REYK15Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 3; Reaktion 5; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
97REYK16Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 4; Reaktion 1; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
98REYK17Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 4; Reaktion 2; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
99REYK18Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 4; Reaktion 3; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
100REYK19Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 4; Reaktion 4; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
101REYK20Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 4; Reaktion 5; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
102REYK21Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 5; Reaktion 1; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
103REYK22Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 5; Reaktion 2; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
104REYK23Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 5; Reaktion 3; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
105REYK24Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 5; Reaktion 4; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
106REYK25Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 5; Reaktion 5; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
107REYK26Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 6; Reaktion 1; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
108REYK27Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 6; Reaktion 2; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
109REYK28Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 6; Reaktion 3; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
110REYK29Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 6; Reaktion 4; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
111REYK30Skala zum Helfen oder Nicht-Helfen (Situation 6; Reaktion 5; unterschiedliche Itemformulierung in Fragebogen-Version A und B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
112PERENV1Skala zur Sicht der Umwelt (Posterbeurteilung 1; dargestellt ist ein Hochhaus mit Straßenbahn)3 "sehr ähnlich"
2 "ein bißchen ähnlich"
1 "nicht besonders ähnlich"
0 "gar nicht ähnlich"
9 "fehlender Wert"
113PERENV2Skala zur Sicht der Umwelt (Posterbeurteilung 2; dargestellt ist ein Festplatz mit Tänzern)3 "sehr ähnlich"
2 "ein bißchen ähnlich"
1 "nicht besonders ähnlich"
0 "gar nicht ähnlich"
9 "fehlender Wert"
114PERENV3Skala zur Sicht der Umwelt (Posterbeurteilung 3; dargestellt ist eine Parkanlage mit Weg)3 "sehr ähnlich"
2 "ein bißchen ähnlich"
1 "nicht besonders ähnlich"
0 "gar nicht ähnlich"
9 "fehlender Wert"
115PERENV4Skala zur Sicht der Umwelt (Posterbeurteilung 4; dargestellt ist eine Hausfassade mit Graffiti)3 "sehr ähnlich"
2 "ein bißchen ähnlich"
1 "nicht besonders ähnlich"
0 "gar nicht ähnlich"
9 "fehlender Wert"
116PERENV5Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Schönheit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
117PERENV6Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Schönheit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
118PERENV7Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Schönheit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
119PERENV8Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Schönheit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
120PERENV9Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Gemütlichkeit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
121PERENV10Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Gemütlichkeit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
122PERENV11Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Gemütlichkeit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
123PERENV12Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Gemütlichkeit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
124PERENV13Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Attraktivität der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
125PERENV14Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Attraktivität der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
126PERENV15Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Attraktivität der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
127PERENV16Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Attraktivität der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
128PERENV17Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Farbigkeit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
129PERENV18Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Farbigkeit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
130PERENV19Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Farbigkeit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
131PERENV20Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Farbigkeit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
132PERENV21Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Persönlichkeit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
133PERENV22Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Persönlichkeit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
134PERENV23Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Persönlichkeit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
135PERENV24Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Persönlichkeit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
136PERENV25Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Freundlichkeit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
137PERENV26Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Freundlichkeit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
138PERENV27Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Freundlichkeit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
139PERENV28Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Freundlichkeit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
140PERENV29Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Interessantheit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
141PERENV30Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Interessantheit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
142PERENV31Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Interessantheit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
143PERENV32Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Interessantheit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
144PERENV33Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Erlebnisreichheit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
145PERENV34Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Erlebnisreichheit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
146PERENV35Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Erlebnisreichheit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
147PERENV36Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Erlebnisreichheit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
148PERENV37Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Lebendigkeit der abgebildeten Orte; erste Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
149PERENV38Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Lebendigkeit der abgebildeten Orte; zweite Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
150PERENV39Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Lebendigkeit der abgebildeten Orte; dritte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
151PERENV40Skala zur Sicht der Umwelt (Beurteilung der Lebendigkeit der abgebildeten Orte; vierte Nennung)1 "Poster 1"
2 "Poster 2"
3 "Poster 3"
4 "Poster 4"
9 "fehlender Wert"
152PEERSREDReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
153PEERSRECReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
154PEERSAUDReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
155PEERSAUCReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
156PEERSCOCReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
157PEERSCODReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 6; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
158PEERSAFCReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 7; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
159PEERSAFDReaktionen auf hypothetische Peer-Situationen (Frage 8; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
160PHYSRREDReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
161PHYSRRECReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
162PHYSRAUCReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
163PHYSRAUDReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
164PHYSRCODReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
165PHYSRCOCReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 6; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
166PHYSRAFDReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 7; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
167PHYSRAFCReaktionen auf hypothetische Situationen zum körperlichen Entwicklungsstand (Frage 8; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
168BERUFREDReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 1; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
169BERUFRECReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 2; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
170BERUFAUCReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 3; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
171BERUFAUDReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 4; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
172BERUFCODReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 5; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
173BERUFCOCReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 6; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
174BERUFAFCReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 7; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
175BERUFAFDReaktionen auf hypothetische Situationen zur beruflichen Entwicklung (Frage 7; nur in Fragebogen-Version B)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
176ANSEXRECReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 1; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
177ANSEXREDReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 2; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
178ANSEXAUDReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 3; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
179ANSEXAUCReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 4; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
180ANSEXCODReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 5; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
181ANSEXCOCReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 6; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
182ANSEXAFCReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 7; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
183ANSEXAFDReaktionen auf hypothetische Situationen mit einer Person des anderen Geschlechts (Frage 8; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
184BESTFREDReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 1; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
185BESTFRECReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 2; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
186BESTFAUCReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 3; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
187BESTFAUDReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 4; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
188BESTFCODReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 5; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
189BESTFCOCReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 6; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
190BESTFAFCReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 7; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
191BESTFAFDReaktionen auf hypothetische Situationen mit dem besten Freund bzw. der besten Freundin (Frage 8; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
192TEAMPREDReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 1; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
193TEAMPRECReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 2; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
194TEAMPAUCReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 3; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
195TEAMPAUDReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 4; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
196TEAMPCODReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 5; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
197TEAMPCOCReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 6; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
198TEAMPAFCReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 7; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
199TEAMPAFDReaktionen auf hypothetische Situationen bei einem Teamspiel (Frage 8; nur in Fragebogen-Version A; nur Jungen)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
200SELFCO1Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 1)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
201SELFCO2Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 2)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
202SELFCO3Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 3)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
203SELFCO4Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 4)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
204SELFCO5Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 5)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
205SELFCO6Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 6)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
206SELFCO7Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 7)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
207SELFCO8Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 8)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
208SELFCO9Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 9)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
209SELFCO10Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 10)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
210SELFCO11Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 11)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
211SELFCO12Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 12)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
212SELFCO13Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 13; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
213SELFCO14Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 14)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
214SELFCO15Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 15)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
215SELFCO16Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 16)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
216SELFCO17Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 17)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
217SELFCO18Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 18)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
218SELFCO19Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 19)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
219SELFCO20Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 20)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
220SELFCO21Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 21)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
221SELFCO22Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 22)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
222SELFCO23Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 23)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
223SELFCO24Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts (Item 24)0 "stimmt nicht"
1 "stimmt wenig"
2 "stimmt ziemlich"
3 "stimmt völlig"
9 "fehlender Wert"
224QGEM1Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 1; Wertung durch Mutter)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
9 "fehlender Wert"
225QGEM2Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 1; Wertung durch Vater)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
9 "fehlender Wert"
226QGEM3Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 1; Wertung durch Freund; in Fragebogen-Version A nur Jungen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
227QGEM4Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 1; Wertung durch Freundin; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
228QTOL1Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 2; Wertung durch Mutter)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
9 "fehlender Wert"
229QTOL2Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 2; Wertung durch Vater)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
9 "fehlender Wert"
230QTOL3Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 2; Wertung durch Freund; in Fragebogen-Version A nur Jungen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
231QTOL4Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 2; Wertung durch Freundin; in Fragebogen-Version A nur Mädchen; in Fragebogen-Version B Jungen und Mädchen)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
232QSCH1Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 3; Wertung durch Mutter; nur in Fragebogen-Version B)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
233QSCH2Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 3; Wertung durch Vater; nur in Fragebogen-Version B)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
234QSCH3Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 3; Wertung durch Freund; nur in Fragebogen-Version B)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
235QSCH4Reaktion auf Wertungen durch andere Personen (Aussage 3; Wertung durch Freundin; nur in Fragebogen-Version B)0 "ganz unwichtig"
1 "eher unwichtig"
2 "eher wichtig"
3 "sehr wichtig"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
236LOCCON1Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 1)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
237LOCCON2Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 2)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
238LOCCON3Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 3)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
239LOCCON4Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 4)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
240LOCCON5Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 5)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
241LOCCON6Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 6)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
242LOCCON7Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 7)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
243LOCCON8Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 8)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
244LOCCON9Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 9)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
245LOCCON10Skala zur Kontrollüberzeugung (Item 10)0 "nein"
1 "ja"
9 "fehlender Wert"
246ZIGGERErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 1)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
9 "fehlender Wert"
247BIGETRErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 2)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
9 "fehlender Wert"
248SCHNGETRErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 3; nur in Fragebogen-Version B)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
249ZRHALKErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 4; nur in Fragebogen-Version B)0 "keiner"
1 "weniger als die Hälfte"
2 "die Hälfte"
3 "mehr als die Hälfte"
4 "alle"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
250MITMALKErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 5; nur in Fragebogen-Version A)0 "keiner"
1 "weniger als die Hälfte"
2 "die Hälfte"
3 "mehr als die Hälfte"
4 "alle"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
251M1GENErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 6; nur in Fragebogen-Version B)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
252M1BEKErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 7; nur in Fragebogen-Version A)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
253M2GENErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 8; nur in Fragebogen-Version B)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
254M2BEKErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 9; nur in Fragebogen-Version A)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
255M3GENErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 10; nur in Fragebogen-Version B)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
256M3BEKErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 11; nur in Fragebogen-Version A)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
257HKENNErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 12; Filterfrage)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
258HKENGERErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 13; nur zu beantworten, wenn HKENN=1)0 "nein"
1 "ja, ein Freund"
2 "ja, eine Freundin"
9 "fehlender Wert"
259HWERErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 14; nur zu beantworten, wenn HKENN=1; Antwortoption zu HKENGER; anonymisierter Wert)0 "keine Person genannt"
1 "Person genannt (anonymisierter Wert)"
9 "fehlender Wert"
260HSYMPErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 15; nur zu beantworten, wenn HKENN=1 und HKENGER>0)0 "ich halte gar nicht von ihm/ihr"
1 "ich halte wenig von ihm/ihr"
2 "er/sie ist mir gleichgültig"
3 "ich halte viel von ihm/ihr"
4 "ich bewundere ihn/sie"
9 "fehlender Wert"
261HSELBSTErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 16; nur zu beantworten, wenn HKENN=1)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
9 "fehlender Wert"
262SKENNErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 17; Filterfrage)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
263SKENGENErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 18; nur zu beantworten, wenn SKENN=1)0 "nein"
1 "ja, ein Freund"
2 "ja, eine Freundin"
9 "fehlender Wert"
264SWERErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 19; nur zu beantworten, wenn SKENN=1; Antwortoption zu SKENGEN; anonymisierter Wert)0 "keine Person genannt"
1 "Person genannt (anonymisierter Wert)"
9 "fehlender Wert"
265SSYMPErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 20; nur zu beantworten, wenn SKENN=1 und SKENGEN>0)0 "ich halte gar nicht von ihm/ihr"
1 "ich halte wenig von ihm/ihr"
2 "er/sie ist mir gleichgültig"
3 "ich halte viel von ihm/ihr"
4 "ich bewundere ihn/sie"
9 "fehlender Wert"
266SSELBSTErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 21; nur zu beantworten, wenn SKENN=1)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
9 "fehlender Wert"
267HEKENNErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 22; nur in Fragebogen-Version B; Filterfrage)1 "ja"
0 "nein"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
268HEKENGENErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 23; nur in Fragebogen-Version B; nur zu beantworten, wenn HEKENN=1)0 "nein"
1 "ja, ein Freund"
2 "ja, eine Freundin"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
269HEWERErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 24; nur in Fragebogen-Version B; nur zu beantworten, wenn HEKENN=1; Antwortoption zu HEKENGEN; anonymisierter Wert)0 "keine Person genannt"
1 "Person genannt (anonymisierter Wert)"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
270HESYMPErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 25; nur in Fragebogen-Version B; nur zu beantworten, wenn HEKENN=1 und HEKENGEN>0)0 "ich halte gar nicht von ihm/ihr"
1 "ich halte wenig von ihm/ihr"
2 "er/sie ist mir gleichgültig"
3 "ich halte viel von ihm/ihr"
4 "ich bewundere ihn/sie"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
271HESELBSTErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 26; nur in Fragebogen-Version B; nur zu beantworten, wenn HEKENN=1)0 "noch nie"
1 "selten"
2 "gelegentlich"
3 "oft"
4 "sehr oft"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
272HPEERSErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 27; nur in Fragebogen-Version B)0 "keiner"
1 "weniger als die Hälfte"
2 "die Hälfte"
3 "mehr als die Hälfte"
4 "alle"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
273HFETEErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 28; nur in Fragebogen-Version B)1 "Ich sage, daß wir es nicht nehmen sollen."
2 "Ich gehe nach Hause."
3 "Die anderen können es von mir aus probieren. Ich mache nicht mit, bleibe aber bei ihnen"
4 "Wenn es alle machen, probiere ich es auch."
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
274FUTZIGErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 29)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
275FUTHASCHErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 30)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
276FUTBIERErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 31)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
277ZUVIELDRErfahrungen mit Zigaretten, Alkohol und anderen Stoffen (Item 32)0 "keinesfalls"
1 "wahrscheinlich nicht"
2 "vielleicht"
3 "ziemlich wahrscheinlich"
4 "ganz sicher"
9 "fehlender Wert"
278PARSTYL1Fragen zu Kindern und Eltern (Item 1)4 "immer"
3 "häufig"
2 "manchmal"
1 "selten"
0 "nie"
9 "fehlender Wert"
279PARSTYL2Fragen zu Kindern und Eltern (Item 2)3 "Darauf legen meine Eltern sehr großen Wert"
2 "Darauf legen meine Eltern ziemlichen Wert"
1 "Darauf legen meine Eltern geringen Wert"
0 "Darauf legen meine Eltern gar keinen Wert"
9 "fehlender Wert"
280PARSTYL3Fragen zu Kindern und Eltern (Item 3)4 "immer"
3 "häufig"
2 "manchmal"
1 "selten"
0 "nie"
9 "fehlender Wert"
281PARSTYL4Fragen zu Kindern und Eltern (Item 4)3 "Darauf legen meine Eltern sehr großen Wert"
2 "Darauf legen meine Eltern ziemlichen Wert"
1 "Darauf legen meine Eltern geringen Wert"
0 "Darauf legen meine Eltern gar keinen Wert"
9 "fehlender Wert"
282PARSTYL5Fragen zu Kindern und Eltern (Item 5)4 "immer"
3 "häufig"
2 "manchmal"
1 "selten"
0 "nie"
9 "fehlender Wert"
283PARSTYL6Fragen zu Kindern und Eltern (Item 6)3 "Darauf legen meine Eltern sehr großen Wert"
2 "Darauf legen meine Eltern ziemlichen Wert"
1 "Darauf legen meine Eltern geringen Wert"
0 "Darauf legen meine Eltern gar keinen Wert"
9 "fehlender Wert"
284PARSTYL7Fragen zu Kindern und Eltern (Item 7)4 "immer"
3 "häufig"
2 "manchmal"
1 "selten"
0 "nie"
9 "fehlender Wert"
285PARSTYL8Fragen zu Kindern und Eltern (Item 8)3 "Darauf legen meine Eltern sehr großen Wert"
2 "Darauf legen meine Eltern ziemlichen Wert"
1 "Darauf legen meine Eltern geringen Wert"
0 "Darauf legen meine Eltern gar keinen Wert"
9 "fehlender Wert"
286WESELTO1Fragen zur Freundschaft (Situation 1; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
287WESELTO2Fragen zur Freundschaft (Situation 1; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
288WESELTO3Fragen zur Freundschaft (Situation 1; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
289WESELTO4Fragen zur Freundschaft (Situation 1; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
290WESELTO5Fragen zur Freundschaft (Situation 1; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
291TRENFRO1Fragen zur Freundschaft (Situation 2; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
292TRENFRO2Fragen zur Freundschaft (Situation 2; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
293TRENFRO3Fragen zur Freundschaft (Situation 2; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
294TRENFRO4Fragen zur Freundschaft (Situation 2; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
295TRENFRO5Fragen zur Freundschaft (Situation 2; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
296ERSTFRO1Fragen zur Freundschaft (Situation 3; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
297ERSTFRO2Fragen zur Freundschaft (Situation 3; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
298ERSTFRO3Fragen zur Freundschaft (Situation 3; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
299ERSTFRO4Fragen zur Freundschaft (Situation 3; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
300ERSTFRO5Fragen zur Freundschaft (Situation 3; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
301UBAHNO1Fragen zur Freundschaft (Situation 4; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
302UBAHNO2Fragen zur Freundschaft (Situation 4; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
303UBAHNO3Fragen zur Freundschaft (Situation 4; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
304UBAHNO4Fragen zur Freundschaft (Situation 4; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
305UBAHNO5Fragen zur Freundschaft (Situation 4; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
306STDTWEO1Fragen zur Freundschaft (Situation 5; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
307STDTWEO2Fragen zur Freundschaft (Situation 5; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
308STDTWEO3Fragen zur Freundschaft (Situation 5; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
309STDTWEO4Fragen zur Freundschaft (Situation 5; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
310STDTWEO5Fragen zur Freundschaft (Situation 5; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
311ZWEIFRO1Fragen zur Freundschaft (Situation 6; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
312ZWEIFRO2Fragen zur Freundschaft (Situation 6; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
313ZWEIFRO3Fragen zur Freundschaft (Situation 6; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
314ZWEIFRO4Fragen zur Freundschaft (Situation 6; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
315ZWEIFRO5Fragen zur Freundschaft (Situation 6; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
316KINOO1Fragen zur Freundschaft (Situation 7; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
317KINOO2Fragen zur Freundschaft (Situation 7; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
318KINOO3Fragen zur Freundschaft (Situation 7; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
319KINOO4Fragen zur Freundschaft (Situation 7; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
320KINOO5Fragen zur Freundschaft (Situation 7; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
321NSCHULO1Fragen zur Freundschaft (Situation 8; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
322NSCHULO2Fragen zur Freundschaft (Situation 8; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
323NSCHULO3Fragen zur Freundschaft (Situation 8; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
324NSCHULO4Fragen zur Freundschaft (Situation 8; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
325NSCHULO5Fragen zur Freundschaft (Situation 8; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version B; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "ganz sicher"
2 "ziemlich wahrscheinlich"
1 "wahrscheinlich nicht"
0 "keinesfalls"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
326STDTWEG1Fragen zur Freundschaft (Situation 9; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
327STDTWEG2Fragen zur Freundschaft (Situation 9; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
328STDTWEG3Fragen zur Freundschaft (Situation 9; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
329STDTWEG4Fragen zur Freundschaft (Situation 9; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
330STDTWEG5Fragen zur Freundschaft (Situation 9; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
331UBAHNG1Fragen zur Freundschaft (Situation 10; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
332UBAHNG2Fragen zur Freundschaft (Situation 10; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
333UBAHNG3Fragen zur Freundschaft (Situation 10; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
334UBAHNG4Fragen zur Freundschaft (Situation 10; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
335UBAHNG5Fragen zur Freundschaft (Situation 10; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
336NSCHULG1Fragen zur Freundschaft (Situation 11; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
337NSCHULG2Fragen zur Freundschaft (Situation 11; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
338NSCHULG3Fragen zur Freundschaft (Situation 11; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
339NSCHULG4Fragen zur Freundschaft (Situation 11; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
340NSCHULG5Fragen zur Freundschaft (Situation 11; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
341WESELTG1Fragen zur Freundschaft (Situation 12; Antwort 1; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
342WESELTG2Fragen zur Freundschaft (Situation 12; Antwort 2; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
343WESELTG3Fragen zur Freundschaft (Situation 12; Antwort 3; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
344WESELTG4Fragen zur Freundschaft (Situation 12; Antwort 4; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
345WESELTG5Fragen zur Freundschaft (Situation 12; Antwort 5; nur in Fragebogen-Version A; unterschiedliche Itemformulierung für Jungen und Mädchen)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
8 "fehlender Wert: Item wurde Proband nicht vorgelegt"
9 "fehlender Wert: Keine Angabe"
346DEVIANC1Fragen zur Devianz (Item 1; unterschiedliche Itemformulierung in den Kohorten A und B)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
347DEVIANC2Fragen zur Devianz (Item 2)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
348DEVIANC3Fragen zur Devianz (Item 3)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
349DEVIANC4Fragen zur Devianz (Item 4)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
350DEVIANC5Fragen zur Devianz (Item 5)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
351DEVIANC6Fragen zur Devianz (Item 6)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
352DEVIANC7Fragen zur Devianz (Item 7)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
353DEVIANC8Fragen zur Devianz (Item 8)3 "stimmt völlig"
2 "stimmt ziemlich"
1 "stimmt wenig"
0 "stimmt nicht"
9 "fehlender Wert"
354SOCDAT1Soziodemographische Angaben (Item 1)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
355SOCDAT2Soziodemographische Angaben (Item 2)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
356SOCDAT3Soziodemographische Angaben (Item 3)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
357SOCDAT4Soziodemographische Angaben (Item 4)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
358SOCDAT5Soziodemographische Angaben (Item 5)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
359SOCDAT7Soziodemographische Angaben (Item 7)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
360SOCDAT8Soziodemographische Angaben (Item 8)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
361SOCDAT10Soziodemographische Angaben (Item 10)0 "keinen"
1 "1"
2 "2"
3 "3"
4 "mehr als 3"
9 "fehlender Wert"
362SOCDAT11Soziodemographische Angaben (Item 11)0 "keinen"
1 "1"
2 "2"
3 "3"
4 "mehr als 3"
9 "fehlender Wert"
363SOCDAT12Soziodemographische Angaben (Item 12)0 "keine"
1 "1"
2 "2"
3 "3"
4 "mehr als 3"
9 "fehlender Wert"
364SOCDAT13Soziodemographische Angaben (Item 13)0 "keine"
1 "1"
2 "2"
3 "3"
4 "mehr als 3"
9 "fehlender Wert"
365SOCDAT14Soziodemographische Angaben (Item 14)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
366SOCDAT15Soziodemographische Angaben (Item 15)1-20 "Anzahl der Zimmer"99 "fehlender Wert"
367SOCDAT16Soziodemographische Angaben (Item 16)1 "keine"
2 "1-5"
3 "6-10"
4 "11-20"
5 "mehr als 20"
9 "fehlender Wert"
368SOCDAT17Soziodemographische Angaben (Item 17)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
369SOCDAT33Soziodemographische Angaben (Item 33)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
370SOCDAT34Soziodemographische Angaben (Item 34)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
371SOCDAT35Soziodemographische Angaben (Item 35)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
372SOCDAT36Soziodemographische Angaben (Item 33)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
373SOCDAT37Soziodemographische Angaben (Item 37)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
374SOCDAT38Soziodemographische Angaben (Item 38)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
375SOCDAT39Soziodemographische Angaben (Item 39)0 "kein Mal"
1 "1mal"
2 "2mal"
3 "mehr als 2mal"
9 "fehlender Wert"
376SOCDAT40Soziodemographische Angaben (Item 40)1-980 "DM"999 "fehlender Wert"
377SOCDAT41Soziodemographische Angaben (Item 41)10-5000 "DM"9999 "fehlender Wert"
378SOCDAT42Soziodemographische Angaben (Item 42; Filterfrage)1 "ja"
0 "nein"
9 "fehlender Wert"
379SOCDAT43Soziodemographische Angaben (Item 43; nur zu beantworten, wenn SOCDAT42=1)0-100 "Postsendungen"999 "fehlender Wert"
380LSDInformation zum Längsschnittdesign (formale Variable)AAAAAAA "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 7"
AAAAAAF "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4, 5, und 6"
AAAAAFA "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4, 5 und 7"
AAAAAFF "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4 und 5"
AAAAFAA "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4, 6 und 7"
AAAAFAF "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4, und 6"
AAAAFFA "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3, 4 und 7"
AAAAFFF "Kohorte A:Teilnahme an Wellen 1, 2, 3 und 4"
AAAFAAA "Kohorte A:Teilnahme a
9 "Fehlender Wert"

Study Description

Research Questions/Hypotheses:

Research Design: Combined Standardized Survey Instruments (Combination of various standardized sections); repeated measurements

Measurement Instruments/Apparatus:

The young sample subjects were given a questionnaire consisting of various individual instruments. The response options were mostly fixed with occasional open-format options.
Detailed information about the structure of the individual instruments can be found in the research reports.

Data Collection Method:

Data collection in the presence of an experimenter
– Group Administration
– Paper and Pencil

Population: Adolescents (Age span for each cohort within the cohort sequenz model)

Survey Time Period:

The Berlin Youth Longitudinal Study includes data from 7 survey waves from 1982 to 1988.
Under the present code, data from the first survey wave (youth sample) from the year 1982 are provided. In this survey wave a cohort A (5th and 6th grade level mean age 11.5 years) and a cohort B (7th to 9th grade level, average age 14.5 years) were taken into consideration.

Sample: Quota sample

Gender Distribution: 50,0% female subjects (n=717; measurement point 1), 50,0% male subjects (n=717; measurement point 1)

Age Distribution: Aged 9-17 years (2 age cohorts: Cohort A: 9-14 years; Cohort B: 12-17 years)

Spatial Coverage (Country/Region/City): Germany/-/Berlin (West)

Subject Recruitment: Participants were recruited from schools and their class teacher and were surveyed as a class.

Sample Size: 1.434 subjects

Return/DropOut: Beginning with 811 respondents in Wave 1 of Cohort A (11.5 years), the following survey waves had lower participant numbers: 704 in Wave 2; 634 in Wave 3; 566 in Wave 4; 556 in Wave 5; 484 in Wave 6; 408 in Wave 7
Beginning with 623 respondents in Wave 1 of the Cohort B (14.5 years) the following survey waves had lower participant numbers: 543 in Wave 2; 439 in Wave 3; 352 in Wave 4.

Literature

Publications Directly Related to the Dataset
Publications Directly Related to the Dataset
Boehnke, K. & Noack, P. (1984). Zum Symbolgebrauch von Jugendlichen. Zeitschrift für Semiotik, 6, 83-93.
Boehnke, K. & Noack, P. (1984). Zur symbolischen und handlungsmäßigen Aktualisierung politischer Einstellungen bei Jugendlichen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 40. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0009550
Boehnke, K. & Scherrinsky, K. (1985). Die ersten zwei Erhebungswellen des Berliner Jugendlängsschnitts – eine Bilanz der Stichprobenentwicklung. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 49. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0013902
Boehnke, K. & Silbereisen, R. K. (1984). What I think and feel – German experience with an abbreviated form of the Cildren’s Manifest Anxiety Scale. Paper presented at: 42nd Annual JCP Convention, Mexico City, Mexico, August 30 – September 1, 1984. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 33. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0002314
Boehnke, K. & Silbereisen, R. K. (1987). Zum Stadterleben Jugendlicher: Unterschiede und Gemeinsamkeiten in Abhängigkeit von Alter, Geschlecht, sozioregionaler Herkunft und Schulart. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 88. Berlin: Technische Universität.
Boehnke, K. & Walper S. (1982); Elterliche Erziehungsziele und familiäres Erziehungsklima: Adaption verschiedener Fragebögen für den Jugendlängsschnitt. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 13. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005718
Boehnke, K. (1982). Fragebogen zu Grundüberzeugungen und Menschenbildern: Adaption für Erhebungen mit Jugendlichen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 11. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005725
Boehnke, K. (1982). Zur Erhebung von Sozialdaten im Berliner Jugendlängsschnitt. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 9. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005724
Boehnke, K., Eyferth, K. & Silbereisen , R. K. (1982). Zur Stichprobenziehung im Berliner Jugendlängsschnitt. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 8. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005722
Boehnke, K., Eyferth, K., Kastner, P., Noack, P., Reitzle, M., Silbereisen, R. K., Walper, S. & Zank, S. (1983). Youth development and substance use. First wave of a german six year longitudinal study. Handout for the poster session of the 7th Biennal Meeting of the International Society for the Study of Behavioral Development, Munich, July 31 – August 4, 1983. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 25. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0000040
Boehnke, K., Schneider, W. & Silbereisen, R. K. (1982). Einige methodische Ansätze im Projekt „Jugendentwicklung und Drogen“. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 6. Berlin: Technische Universität.
Boehnke, K., Schneider, W., Wilde, A. & Silbereisen, R. K. (1982). Zur subjektiven Bedeutsamkeit von Kategorien des Stadterlebens: Die Konstruktion eines Erhebungsinstruments. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 10. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005723
Boehnke, K., Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1992). Experiencing urban environment in adolescence: A study on the perception and evaluation of environmental characteristics and their impact on substance use. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 107. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0071801
Boehnke, K., Silbereisen, R. K., Eisenberg, N., Reykowski, J. & Palmonari, A. (1989). Developmental pattern of prosocial motivation: A cross-national study. Journal of Cross-Cultural Psychology, 20, 219-243. Datensatz 0042580
Caspi, A. & Silbereisen, R. K. (1986). Transition into dating, costs and benefits of adolescent self-esteem. Paper held at the 2nd European Conference on Developmental Psychology, September 10-13, 1986, Rome, Italy. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 78. Berlin: Technische Universität.
Claar, A., Boehnke, K. & Silbereisen, R. K. (1984). Zur Entwicklung von Motiven prosozialen Handelns bei 12- bis 18jährigen deutschen und polnischen Schülern. In A. Stiksrud (Ed.), Jugend und Werte: Aspekte einer politischen Psychologie des Jugendalters (pp. 166-183). Weinheim: Beltz. Datensatz 0017739
Claar, A., Boehnke, K., Zank, S. & Silbereisen, R. K. (1982). Motive prosozialen Handelns: Theoretische und methodische Überlegungen zu einem Erhebungsinstrument. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 20. Berlin: Technische Universität.Datensatz 7001200
Eger, M. & Noack, P. (1988). Berufsvorbereitung und Selbstwertgefühl. Beitrag zur Poster Session auf dem 36. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Oktober 3-6, 1988, Berlin, Deutschland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 130. Berlin: Technische Universität.
Eisenberg, N. H. & Silbereisen, R. K. (1984). The development of children's prosocial cogniton: Research, theory and new perspectives. In H. E. Sypher & J. L. Applegate (Eds.), Communication by children and adults: Social cognitive and strategic processes. Sage Series in Interpersonal Communication, Vol. 5 (pp. 16-42). Beverly Hills: Sage Publications.
Eisenberg, N. H., Boehnke, K., Schuhler, P. & Silbereisen, R. K. (1985). The development of prosocial behavior and cognition in German children. Journal of Cross-Cultural Psychology, 16, 69-82. Datensatz 0010766
Galambos, N. L. & Silbereisen, R. K. (1987). Income change, parental life outlook, and adolescent expectations for job success. Journal of Marriage and the Family, 49, 141-149.Datensatz 0015818
Galambos, N. L. & Silbereisen, R. K. (1987). Influences of income change and parental acceptance on adolescent transgression proneness and peer relations. European Journal of Psychology of Education, 1, 17-28.
Galambos, N. L. & Silbereisen, R. K. (1987). Spadek dochodow, poglady rodzicow na zycie a oczekiwania zawodowe dorastajacej mlodziezy. Psychologia Wychowawcza, 30, 68-80.
Galambos, N. L. & Silbereisen, R. K. (1987). Substance use in West German youth: A longitudinal study of adolescents' use of alcohol and tobacco. Journal of Adolescent Research, 2, 161-174. Datensatz 0032570
Galambos, N. L. & Silbereisen, R. K. (1989). Role strain in dual-earner households. Journal of Marriage and the Family, 51, 385-389.
Galambos, N. L., Noack, P. & Silbereisen, R. K. (1984). Sex role attitudes and perceived developmentl tasks: A cross-validation study. Paper presented at the 8th Biennal Meeting of the International Society for the Study of Behavioral Development, Tours, France, July 6-10, 1985. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 46. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0013904
Kastner, P. & Silbereisen, R. K. (1984). Drogengebrauch Jugendlicher aus entwicklungstheoretischer Sicht. Bildung und Erziehung, 3, 271-285. Datensatz 0007433
Kastner, P. & Silbereisen, R. K. (1987). Jugendentwicklung und Drogen: Eine prospektive Längsschnittstudie als wissenschaftliche Begründung präventiver Intervention. In W. Specht (Ed.), Die gefährliche Straße: Jugendkonflikte und Stadtteilarbeit (pp. 227-253). Bielefeld: Böllert KT-Verlag.Datensatz 0014875
Kastner, P. & Silbereisen, R. K. (1988). Die Funktion von Drogen in der Entwicklung Jugendlicher. In N. Bartsch & H. Knigge-Illner (Eds.), Sucht und Erziehung - Ein Handbuch für Lehrer und Sozialpädagogen. Band 2: Sucht und Jugendarbeit (pp. 23-32). Weinheim: Beltz. Datensatz 0040070
Kastner, P. (1985). Die Revision des Fragebogens zum Drogengebrauch im Berliner Jugendlängsschnitt, die Einführung eines diskriminationsvaliden Fragebogens zum Sportverhalten und epidemiologischen Daten zum Drogengebrauch Jugendlicher 1982 und 1983. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 53. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0013898
Kastner, P. (1985). Wir sind wieder da. Anmerkungen zum Jugendtheater aus sozialwissenschaftlicher Sicht. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 68. Berlin: Technische Universität. ((Kurzfassung in Deutsche Bühne, 1985, 11, 44-46 und Theater Zeitschrift, 1986, 17/18, 117-137.))Datensatz 0031714
Kastner, P. (1987). Die Verbreitung der Kleindelinquenz unter Berliner Jugendlichen im Jahr 1985/1986. Ergebnisse der Befragung im Rahmen des Berliner Jugendlängsschnitts. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 80. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0031713
Kindermann, W. & Silbereisen , R. K. (1982). Die Bewältigung alltäglicher jugendtypischer Problemsituationen: Entwicklung eines Fragebogens. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 12. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005719
Kindermann, W. & Silbereisen, R. K. (1982). Individuelle Anspruchsetzungen gegenüber jugendtypischen Entwicklungsaufgaben: Entwicklung eines Fragebogens. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 14. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005717
Kindermann, W. & Zank, S. (1982). Deviante Einstellungen und Wahrnehmungen devianten Verhaltens im sozialen Umfeld: Adaption von Fragebögen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 17. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005714
Kindermann, W. (1982). Ein Fragebogen zu Drogenkenntnis, Drogengebrauch und Handlungserwartungen gegenüber drogenbezogenen Situationen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 15. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005716
Kollmer, W. (1987). Kritische Lebensereignisse im Kontext unterschiedlicher Familienkonstellationen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 86. Berlin: Technische Universität.
Kracke, B., Müller, M. & Deneke, S. (1992). Epidemiologische Ergebnisse zum Drogengebrauch Jugendlicher 1986 und 1987. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 160. Berlin: Technische Universität.
Luck, H. & Boehnke, K. (1985). Die Einwohnermeldeamtsstichprobe im Berliner Jugendlängsschnitt. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 47. Berlin: Technische Universität.
Niemann, M. (1988). Analyse von Freizeitorten im Berliner Jugendlängsschnitt: Manual II – Vom Umgang mit Regeln und Verboten an Freizeitorten. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 123. Berlin: Technische Universität.
Niemann, M. (1988). Felduntersuchungen an Freizeitorten von Berliner Jugendlichen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 128. Berlin: Technische Universität.
Noack, P. & Silbereisen, R. K. (1982). Jugendsituationen: Ein theoretischer Ansatz zur Analyse jugendspezifischer Umwelten, methodische Zugänge und erste Ergebnisse. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 21. Berlin: Technische Universität.Datensatz 7001142
Noack, P. & Silbereisen, R. K. (1984). Youth specific leisure-time situations and their impact on adolescent development. Paper presented at the 8th International Conference on “Environment and Human Action” in Berlin, Germany, July 25-29, 1984. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 39. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0009548
Noack, P. & Silbereisen, R. K. (1988). Adolescent development and the choice of leisure settings. Paper presented at the Third European Conference on Developmental Psychology, June 15-19, 1988, Budapest, Hungary. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 127. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0038064
Noack, P. & Silbereisen, R. K. (1989). Vorstellungen Jugendlicher über ihre Entwicklung. 9. Tagung Entwicklungspsychologie, September 18-21, 1989, Munich, Germany. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 142. Berlin: Technische Universität.
Noack, P. (1985). Analyse von Freizeitorten im Berliner Jugendlängsschnitt: Manual Beobachtung. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 54. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0015819
Noack, P. (1987). Let’s go downtown – Jugendentwicklung und Freizeitkontexte. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 98. Berlin: Technische Universität.
Noack, P. (1988). Freizeitortnutzung als Strategie im Dienst der eigenen Nutzung. Beitrag zur Poster Session auf dem 36. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Oktober 3-6, 1988, Berlin, Deutschland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 131. Berlin: Technische Universität.
Noack, P. (1988). “The essential hangout” revisited: The role of leisure activities in adolescent development. Paper presented at the First International Conference on Leisure Time Activities of Gifted Students, June 29 – July 2, 1988, Munich, Germany. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 122. Berlin: Technische Universität.
Noack, P. (1989). Development of heterosexual friendship in adolescence as purposive person x environment interaction. Paper presented at the First International Conference of Counseling Psychology, July 11-15, 1988, Porto, Portugal. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 134. Berlin: Technische Universität.
Noack, P., Kastner, P. & Reitzle, M. (1987). On the functional role of substance use: Observations from the Berlin Youth Longitudinal Study. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 83. Berlin: Technische Universität.
Noack, P., Muchowski, E. & Silbereisen, R. K. (1987). Zur Strukturierung von Entwicklungsaufgaben aus der Perspektive von Jugendlichen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 94. Berlin: Technische Universität.
Noack, P., Silbereisen, R. K. & von Eye, A. (1988). Promoting one’s own development: Personal goals and leisure contexts in adolescence. Paper presented at the Second Biennal meetings of the Society Research on Adolescence, March 25-27, 1988, Alexandria, VA. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 117. Berlin: Technische Universität.
Petersen, A. C., Silbereisen, R. K. & Sorensen, S. (1989). Adolescent development. Paper commissioned by the World Health Organization as background for technical discussions on “The health of Youth” in Geneva, Switzerland, May 1989. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 139. Berlin: Technische Universität.
Pinquart, M. & Silbereisen, R. K. (2004). Transmission of values from adolescents to their parents: The role of value content and authoritative parenting. Adolescence, 39, 83-100.Datensatz 0183991
Pinquart, M., Silbereisen, R. K. & Wiesner, M. (2004). Changes in discrepancies between desired and present states of developmental tasks: A four-process model. Journal of Youth and Adolescence, 33, 467-477.Datensatz 0183671
Pinquart, M., Silbereisen, R. K. & Wiesner, M. (2005). The developing self in adolescence: Producing and reducing discrepancies between developmental goals and present states. In W. Greve, K. Rothermund & D. Wentura (Eds.), The adaptive self: Personal continuity and intentional self- development (pp. 155-169). Ashland, OH: Hogrefe & Huber.Datensatz 0182915
Puschak, C. & Silbereisen, R. K. (1982). Entwicklung eines Fragebogens zu Freundschaftskonzepten Jugendlicher. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 16. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0005712
Reitzle, M. & Silbereisen, R. K. (1982). Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung von Freizeitmotiven Jugendlicher. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 18. Berlin: Technische Universität.Datensatz 7001198
Reitzle, M. & Silbereisen, R. K. (1984). Kompensatorische Freizeitmotivation und Drogengebrauch Jugendlicher. Vortrag auf der 26. Tagung experimentell arbeitender Psychologen in Nürnberg, 15.-19. April 1984. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 35. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0030774
Reitzle, M. (1987). Alkoholkonsum und Selbstbewertung in der frühen und mittleren Adoleszenz. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 96. Berlin: Technische Universität.
Reitzle, M. (2002). Ein gutes Selbstwertgefühl im Jugendalter – Garant für eine erfolgreiche Biographie? In H. Merkens & J. Zinnecker (Hrsg.), Jahrbuch Jugendforschung 2/2002 (S. 145-171). Opladen: Leske + Budrich.
Schuhler, P., Kastner, P. & Niemann, M. (1985). Analyse von Freizeitorten im Berliner Jugendlängsschnitt: Manual Interview. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 55. Berlin: Technische Universität.
Schönpflug, U. & Silbereisen, R. K. (1986). Part C: Ethnic minorities: Introduction. In D. Frick (Ed.), The quality of urban life: Social, psychological and physical conditions (pp. 93-99). Berlin: de Gruyter.
Schönpflug, U. & Silbereisen, R. K. (1992). Transmission of values between generations in the family regarding societal keynote issues: A cross-cultural longitudinal study on Polish and German families. In S. Iwawaki, Y. Kashima et K. Leung (eds.), Innovations in cross-cultural psychology (selected papers from the Tenth International Conference of the International Association for Cross-Cultural Psychology held at Nara, Japan, pp. 269-278). Amsterdam/Lisse: Swets & Zeitlinger.
Schönpflug, U. (1985). Acculturation, development and substance use: The Berlin Longitudinal Study of Adolescent Development. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 61. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0023833
Schönpflug, U. (1985). Der türkische Elternfragebogen. Beschreibung des Fragebogens und einer Teilstichprobe türkischer Eltern. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 56. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0020237
Schönpflug, U. (1988). Coping strategies and personality in adolescence. Paper presented at the Third European Conference on Developmental Psychology, June 15-19, 1988, Budapest, Hungary. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 126. Berlin: Technische Universität.
Schönpflug, U. (1989). Eine kulturvergleichende interdisziplinäre Längsschnittstudie: Methoden, Ergebnisse, Erfahrungen. Vortrag gehalten auf der Tagung „Biopsychosoziale Einheit Mensch“, Januar 25-27, 1989, Berlin, DDR. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 136. Berlin: Technische Universität.
Schönpflug, U., Otremba, H. & Silbereisen, R. K. (1988). Parents' perceptions of decision-making power in families of Turkish emigrant workers: The influence of intraethnic bonds. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 71. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0020235
Schönpflug, U., Silbereisen, R. K. & Schulz, J. (1990). Perceived decision making-influence in Turkish migrant workers' and German worker's families: The impact of social support. Journal of Cross-Cultural Psychology, 21, 261-282. Datensatz 0031710
Silbereisen, R. K. & Albrecht, H. T. (1990). Konstanz und Wandel der Ablehnung durch Gleichaltrige. Untersuchungen bei Jugendlichen zwischen 11 und 17 Jahren. In H. C. Steinhausen (Ed.), Das Jugendalter: Entwicklungen - Probleme - Hilfen (pp. 31-46). Bern: Huber. Datensatz 0060779
Silbereisen, R. K. & Albrecht, H. T. (1992). Peer and family effects on adolescent self-evaluation. In H. Remschmidt & M. H. Schmidt (Eds.), Developmental psychopathology (Child and youth psychiatry, European perspectives, Vol. 2, pp. 150-164). Lewiston, NY: Hogrefe & Huber. Datensatz 0066284
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1981). Bericht über die Arbeiten während der ersten 3 Monate der Laufzeit des Projektes “Jugendentwicklung und Drogen: Eine prospektive Längsschnittstudie“. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 5. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1981). Jugendentwicklung und Drogen - Antrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 2. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1981). Jugendentwicklung und Drogen; Erster Fortsetzungsantrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 4. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1981). TUdrop: Jugendforschung an der Technischen Universität Berlin. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 1. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1983). „Jugendentwicklung und Drogen“. Zweiter Fortsetzungsantrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 24. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1985). Der Berliner Jugendlängsschnitt. Projekt: „Jugendentwicklung und Drogen“. Dritter Fortsetzungsantrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 50. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0015821
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1986). Development as action in context. In R. K. Silbereisen, K. Eyferth & G. Rudinger (Eds.), Development as action in context: Problem behavior and normal youth development (pp. 3-16). Berlin, Heidelberg: Springer. Datensatz 0021848
Silbereisen, R. K. & Eyferth, K. (1987). Der Berliner Jugendlängsschnitt. Projekt: „Jugendentwicklung und Drogen“. Vierter Fortsetzungsantrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 100. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0031712
Silbereisen, R. K. & Kastner, P. (1984). Entwicklungstheoretische Perspektiven für die Prävention des Drogengebrauchs Jugendlicher. In J. Brandtstädter & H. Gräser (Eds.), Entwicklungsberatung unter dem Aspekt der Lebensspanne (pp. 83-102). Göttingen: Hogrefe. Datensatz 0004793
Silbereisen, R. K. & Kastner, P. (1985). Jugend und Drogen: Entwicklung von Drogengebrauch - Drogengebrauch als Entwicklung? In R. Oerter (Ed.), Lebensbewältigung im Jugendalter (pp. 192-219). Weinheim: Edition Psychologie, VCH. Datensatz 0017601
Silbereisen, R. K. & Kastner, P. (1985). Neue Orientierungen in der psychologischen Jugendforschung. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 69. Berlin: Technische Universität. Datensatz 0023834
Silbereisen, R. K. & Kastner, P. (1987). Jugend und Problemverhalten. Entwicklungspsychologische Perspektiven. In R. Oerter & L. Montada (Eds.), Entwicklungspsychologie (pp. 882-919). München: Beltz.Datensatz 0020233
Silbereisen, R. K. & Kastner, P. (1987). Normal development and substance use in adolescence: Perspective on risk and prevention from developmental psychology. Invited paper at WHO Consultation Meeting on “Risk factors and populations at risk for drug dependence”, January 10-14, 1985, Zurich, Switzerland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 85. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. & Kastner, P.; (1986). La prevenzione della droga negli adolescenti: Prospettive teorico-evolutive. Eta Evolutiva, 24, 6-22.
Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1988). Adolescence and environment. In D. Canter, D. Stea & M. Krampen (Eds.) (1988), Environmental policy, assessment and communication (Ethnoscapes: Current challenges in the environmental social sciences, Vol. 2, pp. 19-34). Aldershot: Avebury.Datensatz 0015820
Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1988). Entwicklungsorientierungen Jugendlicher. Ihre Bedeutung für Alkoholgebrauch und Freizeitpräferenzen. Bildung und Erziehung, 41, 165-182.Datensatz 0032132
Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1988). On the constructive role of problem behavior in adolescence. In N. Bolger, A. Caspi, G. Downey & M. Moorehouse (Eds.), Persons in context: Developmental processes (pp. 152-180). Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1990). Adolescents' orientations for development. In H. Bosma & S. Jackson (Eds.), Coping and self-concept in adolescence (pp. 112-127). Berlin: Springer.
Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1990). Jugend und Umwelt. In L. Kruse, C. F. Graumann & E. D. Lantermann (Eds.), Ökologische Psychologie: Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen (pp. 376-382). Weinheim: Beltz, Psychologie Verlags Union.
Silbereisen, R. K. & Noack, P. (1991). Zur adaptiven Funktion von Problemverhalten im Jugendalter: Selbstwert, Freizeitverhalten und Substanzgebrauch. In H. Teichmann, B. Meyer-Probst & D. Roether (Eds.), Risikobewältigung in der lebenslangen psychischen Entwicklung (pp. 181-190). Berlin: Verlag Gesundheit. Datensatz 0067978
Silbereisen, R. K. & Reitzle, M. (1984). Selfesteem, leisure motives and adolescents’ substance use. Paper presented to the 23rd International Congress of Psychology, Acapulco, Mexico, September 2-7, 1984. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 38. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0009549
Silbereisen, R. K. & Reitzle, M. (1987). Selbstwertgefühl, Freizeitpräferenzen und Drogengebrauch im Jugendalter: Ein Strukturmodell und seine Überprüfung. In H. P. Frey & K. Haußer (Eds.), Identität. Entwicklungen psychologischer und soziologischer Forschung (pp. 125-138). Stuttgart: Enke. Datensatz 0033146
Silbereisen, R. K. & Reitzle, M. (1991). On the constructive role of problem behavior on adolescence: Further evidence on alcohol use. In L. P. Lipsitt & L. L. Mitnick (Eds.), Self-regulatory behavior and risk taking: Causes and consequences (pp. 199-217). Norwood, NJ: Ablex Publishing.Datensatz 0031707
Silbereisen, R. K. & Schönpflug, U. (1988). Problemverhalten im Kulturvergleich. Vortrag auf dem 36. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Oktober 3-6, 1988, Berlin, Deutschland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 119. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0078685
Silbereisen, R. K. & Walper, S. (1987). Familiäre Auswirkungen ökonomischer Einbußen. In J. Friedrichs (Ed.), 23. Deutscher Soziologentag 1986. Sektions- und Ad-hoc-Gruppen (pp. 300-303). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Silbereisen, R. K. & Walper, S. (1988). A person-process-context approach. In M. Rutter (Ed.) (1988), Studies of psychological risk: The power of longitudinal data (pp. 96-113). Cambridge: Cambridge University Press.
Silbereisen, R. K. & Walper, S. (1988). The role of social ties in coping with economic deprivation. Paper presented at the Second Biennal meetings of the Society Research on Adolescence, March 25-27, 1988, Alexandria, VA. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 116. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0038070
Silbereisen, R. K. & Walper, S. (1989). Arbeitslosigkeit und Familie: Auswirkungen ökonomischer Deprivation durch Arbeitslosigkeit auf die Familie und die Entwicklungsperspektiven ihrer Mitglieder. In R. Nave-Herz & M. Markefka (Eds.) (1989), Handbuch der Familien- und Jugendforschung, Band 1: Familienforschung (pp. 535-557). Neuwied: Luchterhand.Datensatz 0046815
Silbereisen, R. K. & Zank, S. (1984). Development of self-related cognitions in adolescents. In R. Schwarzer (Ed.), The self in anxiety, stress and depression (pp. 49-60). Amsterdam: North Holland Publ.Datensatz 0002313
Silbereisen, R. K. (1982). Kann die Entwicklungspsychologie Rahmenbedingungen für die Prävention des Drogengebrauchs Jugendlicher angeben? Vortrag auf dem 33. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Mainz 1982. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 7. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0011912
Silbereisen, R. K. (1983). Soziales Wissen und Verstehen - Soziale Kognition. In R. K. Silbereisen & L. Montada (Eds.), Entwicklungspsychologie: Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen (pp. 121-136). München: Urban & Schwarzenberg.
Silbereisen, R. K. (1984). Geschichte der Entwicklungspsychologie. In H. E. Lück, P. Miller & W. Rechtien (Eds.), Geschichte der Psychologie: Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen (pp. 154-161). München: Urban & Schwarzenberg.
Silbereisen, R. K. (1984). Zur Entwicklung von sozialem Wissen und Verstehen: Perspektivenkoordination. In R. Lempp (Ed.) Psychische Entwicklung und Schizophrenie. Die Schizophrenien als funktionelle Regressionen und Reaktionen (pp. 59-68). Bern: Huber. Datensatz 0033643
Silbereisen, R. K. (1985). Action-theory perspective in research on social cognition. In M. Frese (Ed.), Goal-directed behavior: The concept of action in psychology (pp. 215-227). Hillsdale, N.J.: Erlbaum. Datensatz 0018856
Silbereisen, R. K. (1985). Familiäre Bewältigungsstrategien bei wirtschaftlicher Deprivation. Ein theoretisches Modell. Literaturstudie im Auftrag des Bundesministeriums für Jugend, Familie und Gesundheit, Juni 1984. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 52. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0013901
Silbereisen, R. K. (1985). Jugendentwicklung und Drogengebrauch: Entwicklungspsychologische Perspektiven. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 60. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0020232
Silbereisen, R. K. (1986). Entwicklung als Handlung im Kontext: Entwicklungsaufgaben und Problemverhalten im Jugendalter. Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie, 6, 29-46. Datensatz 0016129
Silbereisen, R. K. (1986). Entwicklung und ökologischer Kontext: Wissenschaftsgeschichte im Spiegel persönlicher Erfahrungen. Ein Interview mit Urie Bronfenbrenner. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 33, 241-249. Datensatz 0019872
Silbereisen, R. K. (1987). Soziale Kognition: Entwicklung von sozialem Wissen und Verstehen. In R. Oerter & L. Montada (Eds.), Entwicklungspsychologie (pp. 696-737). München: Beltz. Datensatz 0100605
Silbereisen, R. K. (1987). Substance use and its role in normal adolescent development. Lifespan development and behavior. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 113. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. (1988). International perspectives on research for preventive interventions during adolescence. Paper presented at the Third Meeting of the Carnegie Council on Adolescence, February 1-2, 1988, Washington, D.C., USA. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 115. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. (1988). Risikoverhalten im Jugendalter: Entwicklungsprozesse und Präventionsdesign. Vortrag auf dem 36. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Oktober 3-6, 1988, Berlin, Deutschland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 120. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0045028
Silbereisen, R. K. (1988). Risk and protective factors in the development of problem behaviour in adolescence. Invited paper held at the XXIVth International Congress of Psychology, August 28 – September 3, 1988, Sydney, Australia. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 125. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. (1989). Structural models and longitudinal data in research on risk factors in adolescent development. In M. H. Schmidt & H. Remschmidt (Eds.), Needs and prospects of child and adolescent psychiatry (pp. 37-52). Toronto: Hogrefe & Huber.Datensatz 0038066
Silbereisen, R. K. (1989). The consequences of adolescent problem behavior for later personality and functioning: Perspectives, research strategies, and findings. Paper commissioned by the World Health Organization (Division of Mental Health), Geneva, Switzerland, 1989. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 138. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K. (1990). Elders Untersuchungen zu den Auswirkungen sozialen Wandels: Fachliche Hintergründe und aktuelle Bezüge. Bericht über das Symposium „Kinder in Familie und Gesellschaft“. Tutzing: Evangelische Akademie. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. ??. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0064493
Silbereisen, R. K. (1990). Konsum von Alkohol und Drogen über die Lebensspanne. In R. Schwarzer (Ed.), Gesundheitspsychologie: Ein Lehrbuch (pp. 169-184). Göttingen: Verlag für Psychologie. Datensatz 0054656
Silbereisen, R. K. (1992). Jugend. In U. Tewes & K. Wildgrube (Eds.), Psychologie-Lexikon (pp. 172-175). München: Oldenbourg Verlag.
Silbereisen, R. K., Boehnke, K. & Reykowski, J. (1984). Prosocial motives: A comparison of German and Polish adolescents. Paper presented at the 23rd International Congress of Psychology, Acapulco, Mexico, September 2-7, 1984. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 42. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0014876
Silbereisen, R. K., Boehnke, K. & Reykowski, J. (1986). Prosocial motives from 12 to 18: A comparison of adolescents from Berlin (West) and Warsaw. In R. K. Silbereisen, K. Eyferth & G. Rudinger (Eds.), Development as action in context: Problem behavior and normal youth development (pp. 137-164). Berlin, Heidelberg: Springer. Datensatz 0021855
Silbereisen, R. K., Boehnke, K., & Noack, P. (1994). Sag' mir wo Du wohnst --Stadterleben und jugendliches Problemverhalten. In S. Meyer & E. Schulze (eds.), Soziale Lage und soziale Beziehungen. Beitraege aus der Soziologie der Bevoelkerung und angrenzender Gebiete (pp. 353-367). Wiesbaden: Boldt Verlag.
Silbereisen, R. K., Boehnke, K., Eisenberg, N., Palmonari, A. & Reykowski, J. (1988). Motive prosozialen Handelns im Jugendalter: Untersuchungen in Berlin, Warschau, Bologna und Phoenix. In H. W. Bierhoff & L. Montada (Eds.), Altruismus - Bedingungen der Hilfsbereitschaft (pp. 104-129). Göttingen: Hogrefe.Datensatz 0040360
Silbereisen, R. K., Eyferth, K. & Rudinger, G. (1981). Internationale Fachkonferenz „Entwicklungspsychologische und ökologische Forschung zur Jugendentwicklung: Integration von 2 Ansätzen“: Antrag an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 3. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K., Lamsfuss, S., Boehnke, K. & Eisenberg, N. (1991). Developmental patterns and correlates of prosocial motives in adolescence. In L. Montada & H. W. Bierhoff (eds.), Altruism in social systems (pp. 82 - 104). Gottingen: Hogrefe.Datensatz 0058493
Silbereisen, R. K., Noack, P. & Eyferth, K. (1985). Untersuchungen zu Jugendtreffpunkten. In P. Day (Ed.), Umwelt und Handeln: Ökologische Anforderungen und Handeln im Alltag (pp. 189-205). Tübingen: Attempto Verlag. Datensatz 0013905
Silbereisen, R. K., Noack, P. & Eyferth, K. (1986). Place for development: Adolescents, leisure settings, and developmental tasks. In R. K. Silbereisen, K. Eyferth & G. Rudinger (Eds.), Development as action in context: Problem behavior and normal youth development (pp. 87-107). Berlin, Heidelberg.Datensatz 0021850
Silbereisen, R. K., Noack, P. & Kastner, P. (1987). Jugendliche und ihre Umwelt. Kurseinheit für die Fernuniversität Hagen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 112. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K., Noack, P. & Reitzle, M. (1987). Developmental perspectives on problem behavior and prevention in adolescence. In K. Hurrelmann, F. X. Kaufmann & F. Loesel (Eds.), Social intervention: Chances and constraints (pp. 205-218). Berlin/New York: Walter de Gruyter/Aldine de Gruyter. Datensatz 0045295
Silbereisen, R. K., Noack, P. & Reitzle, M. (1987). Sobre os problemas do compartomento na adolescencia: Observacoes de campo e avaliacao longitudinal (On the role of problem behavior in adolescence: Field observations and longitudinal assessments). Analise Psicologica, 4, 509-542. Datensatz 0038065
Silbereisen, R. K., Noack, P. & Schönpflug, U. (1994). Comparative analyses of beliefs, leisure contexts, and substance use in West Berlin and Warsaw (pp. 176-198). In R. K. Silbereisen & E. Todt (eds.), Adolescence in context: The interplay of family, school, peers, and work in adjustment. New York: Springer.Datensatz 0094628
Silbereisen, R. K., Noack, P. & von Eye, A. (1992). Adolescents' development of romantic friendship and change in favorite leisure contexts. Journal of Adolescent Research, 7, 80-93.
Silbereisen, R. K., Petersen, A. C., Albrecht, H. & Kracke, B. (1988). Maturational timing and the development of problem behavior: Longitudinal studies on adolescence. Paper held at the XXIVth International Congress of Psychology, August 28 – September 3, 1988, Sydney, Australia. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 121. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0038063
Silbereisen, R. K., Reitzle, M. & Dwyer, J. (1987). Autodeprecjacja, zabawy katartyczne a uzywanie srodkow odurzajacych w okresie dorjrzewania: Model strukturalny. Studia Psychologiczne, 25, 51-79.
Silbereisen, R. K., Reitzle, M. & Dwyer, J. H. (1985). Selfesteem, leisure motive, and adolescents’ substance use. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 62. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K., Reitzle, M. & Schulz, J. (1987). Continuity and discontinuity in adolescents’ self-evaluation. Paper held at the 3rd European Conference on Personality, September 23-26, 1986, Gdansk, Poland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 101. Berlin: Technische Universität.
Silbereisen, R. K., Schoenpflug, U. & Albrecht, H. T. (1990). Smoking and drinking: Prospective analyses in German and Polish adolescents. In K. Hurrelmann & F. Lösel (Eds.), Health hazards in adolescence (pp. 167-190). Berlin: de Gruyter. Datensatz 0054811
Silbereisen, R. K., Schönpflug, U. & Otremba, H. (1989). Entwicklungsübergänge und Problemverhalten bei deutschen und türkischen Jugendlichen in Berlin. In G. Trommsdorff (Ed.), Sozialisation im Kulturvergleich (pp. 122-155). Stuttgart: Enke. Datensatz 0043675
Silbereisen, R. K., Walper, S. & Albrecht. H. T. (1990). Families experiencing income loss and economic hardship: Antecedents of adolescents' problem behavior. In V. McLoyd & C. Flanagan (Eds.), Economic stress: Effects on family life and child development. New Directions in Child Development (No. 46, pp. 27-47). San Francisco: Jossey-Bass.
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1982). Auswirkungen ökonomischer Veränderungen auf das Familiensystem: Theoretische und methodische Überlegungen zu Erhebungen bei den Eltern des Berliner Jugendlängsschnitts. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 22. Berlin: Technische Universität.Datensatz 7001201
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1983). Zur Veränderung von Freundschaftskonzepten im Jugendalter. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 28. Berlin: Technische Universität.
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1986). Individuelle und familiäre Auswirkungen ökonomischer Einbußen. In H. Amelang (Ed.), Bericht über den 35. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Heidelberg 1986 (Band 1, pp. 298). Göttingen: Hogrefe.
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1987). Economic loss, strained family relationships, and adolescents’ contranormative attitudes. Paper held at the Biennal Meeting of the Society for Research in Child Development, April 23-26, 1987, Baltimore, USA. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 95. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0031709
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1987). Familiäre Konsequenzen ökonomischer Einbußen und ihre Auswirkungen auf die Bereitschaft zu normverletzendem Verhalten bei Jugendlichen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 19, 228-248. Datensatz 0023763
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1987). Personal and contextual risk factors in coping with economic hardship. Paper held at the IXth Biennial Meetings of the International Society for the Study of Behavioral Development, July 12-16, 1987, Tokyo, Japan. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 108. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0031708
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1989). Auswirkungen familiärer Einkommensverluste auf kontranormative Orientierungen Jugendlicher. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 140. Berlin: Technische Universität.
Walper, S. & Silbereisen, R. K. (1994). Economic hardship in Polish and German families: Some consequences for adolescents (pp. 125-148). In R. K. Silbereisen & E. Todt (eds.) Adolescence in context: The interplay of family, school, peers, and work in adjustment. New York: Springer.Datensatz 0094630
Walper, S. (1985). Die Elternbefragung 1983/84: Beschreibung der Stichprobe und erste Evaluation der Erhebungsinstrumente. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 57. Berlin: Technische Universität.Datensatz 0013899
Walper, S., Albrecht, H. T., Silbereisen, R. K. & Wiszniewska, A. (1989). The dynamics of adolescent’s reactions to economic deprivation. Tenth Biennial Meetings of the Society for the Study of Behavioral Development, July 9-13, 1989, Jyväskylä, Finland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 141. Berlin: Technische Universität.
Weimann, G., Boehnke, K. & Noack, P. (1986). Jugendsymbole: Funktionen des Buttontragens. Zeitschrift Semiotik, 8, 411-432.Datensatz 0023260
Zank, S. & Silbereisen, R. K. (1982). Entwicklung eines Fragebogens zur Verarbeitung selbstbezogener Informationen bei Jugendlichen. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 19. Berlin: Technische Universität.Datensatz 7001199
Zank, S. (1987). Lösungsmittelmissbrauch bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen: Lebenslauf und Lebensplanung von „Schnüfflern“. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 97. Berlin: Technische Universität.
Zank, S. (1988). Zur Entwicklung des Lösungsmittel-Schnüffelns: Alltagsprobleme, Bewältigungsstrategien, Zukunftsperspektiven und Selbstkonzept. Beitrag zur Poster Session auf dem 36. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Oktober 3-6, 1988, Berlin, Deutschland. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 129. Berlin: Technische Universität.
Zank, S., Stemmler, M. & Kastner P. (1987). Epidemiologische Ergebnisse zum Drogengebrauch Jugendlicher 1984 und 1985. Berichte aus der Arbeitsgruppe TUdrop Jugendforschung, Nr. 84. Berlin: Technische Universität.
Print as PDF