Entwicklung des Mehrdimensionalen Befindlichkeitsfragebogens (MDBF). Primärdatensatz.

Forschungsfragen/Hypothesen:

Forschungsdesign:

Standardisiertes Testverfahren; mehrmalige Erhebung

Messinstrumente/Apparate:

Die Konstruktion der MDBF basiert auf der Latent-State-Trait-Theorie (LST-Theorie; z.B. Steyer, Ferring & Schmitt, 1992), einer Generalisierung der Klassischen Testtheorie, die explizit situative Effekte berücksichtigt. Im Rahmen der LST-Theorie wird der manifeste Testwert in einen "wahren" Zustandswert (State) und einen Messfehlerwert dekomponiert. Der wahre Zustandswert einer Person setzt sich additiv zusammen aus einem latenten Personwert (Trait) und einem messgelegenheitsspezifischem Wert, der durch die Situation und Interaktion von Situation und Person bedingt ist. Neben der Reliabilität werden Konsistenz und Variabilität (oder Messgelegenheitsspezifität) als weitere wichtige Kenngrößen definiert. Die Konsistenz ist ein Maß dafür, in welchem Ausmaß interindividuelle Unterschiede in den Testwertvariablen durch wahre Unterschiede zwischen den Personen bedingt sind. Die Messgelegenheitsspezifität ist ein Maß dafür, in welchem Ausmaß wahre interindividuelle Unterschiede in den Testwertvariablen durch situationsspezifische und interaktionale Einflüsse determiniert werden und ist somit ein Maß für die "Änderungssensitivität" eines Tests. Die Konsistenz- und Spezifitätskoeffizienten sind Varianzanteile, die sich zum Reliabilitätskoeffizienten addieren. Durch die dem MDBF zugrundeliegende messtheoretische Orientierung wird der Tatsache Rechnung getragen, dass emotionale Befindlichkeiten in starkem Ausmaß situationsabhängig sind.
Die Itemselektion wird ausführlich von Steyer, Schwenkmezger, Eid und Notz (1991; siehe auch Steyer et al., 1997) beschrieben. Es wurde ein Itempool aus den Items von 12 deutschsprachigen Befindlichkeitsskalen zusammengestellt. Jedes Item wurde mit Hilfe eines Computerprogramms von vier Diplom-Psychologen und vier Studierenden des Faches Psychologie anhand von sieben Ausschlusskriterien beurteilt (z.B. "Bezeichnet das Item ausschließlich ein beobachtbares Verhalten?"; "Wird mit dem Item ein körperlich lokalisierbarer Zustand bezeichnet?"). Die Itemselektionskriterien wurden aus dem Befindlichkeitskonzept der Testautoren hergeleitet bzw. dienten dazu, schwer verständliche bzw. semantisch ungeeignete Items auszuschließen. Diese Beurteilung bildete die Grundlage für die Auswahl von insgesamt 85 Items, die im Rahmen einer Voruntersuchung mit drei verschiedenen Antwortskalierungen (visuelle Analogskala, dichotome Antwortskala, siebenstufige Antwortskala) 544 Studierenden der Universität Trier vorgelegt wurde. Dabei führte die dichotome Antwortskalierung zu den unreliabelsten Testwerten, die anderen beiden Antwortskalierungen unterschieden sich nicht signifikant voneinander. Aufgrund dieser empirischen Ergebnisse und im Hinblick auf Analysen mit Modellen für kategoriale Variablen entschieden sich die Autoren für eine fünfstufige Antwortskalierung. Anhand faktorenanalytischer, itemstatistischer und theoretischer Auswahlkriterien wurde dann eine vorläufige Befindlichkeitsskala mit 58 Items zusammengestellt, welche die drei unten genannten Befindlichkeitsbereiche repräsentierten.
Diese vorläufige Befindlichkeitsskala wurde 503 Versuchspersonen (Altersbereich: 17 bis 77 Jahre) zu vier Messzeitpunkten (t1-t4) in jeweils ca. dreiwöchigem Abstand vorgelegt. Anhand des Vergleichs der faktoranalytischen Ergebnisse zu den vier Messzeitpunkten, itemstatistischer Kriterien und weiterer inhaltlicher Kriterien wurde eine erste Testversion mit 32 Items entwickelt (Steyer, Schwenkmezger, Notz & Eid, 1994), welche die Skalen "Gehobene-gedrückte Stimmung" (16 Items), "Wachheit-Schläfrigkeit" (8 Items) und "Ruhe-Unruhe" (8 Items) umfasste. Für die endgültige Testform (Steyer et al., 1997) wurde die Skala "Gehobene-gedrückte Stimmung" in "Gute-schlechte Stimmung" umbenannt und um die Hälfte gekürzt. Zudem wurde ein Item der Skala "Ruhe-Unruhe" ausgetauscht.
Die endgültige Version des MDBF besteht aus 24 Adjektiven mit fünfstufigem Antwortmodus, die den folgenden drei (bipolar konzipierten) Dimensionen zugeordnet werden:
(1) Gute-schlechte Stimmung (vier Items zur Kennzeichnung des Pols "gute Stimmung", vier Items zur Kennzeichnung des Pols "schlechte Stimmung");
(2) Wachheit-Müdigkeit (vier Items zur Kennzeichnung des Wachheitspols, vier Items zur Kennzeichnung des Müdigkeitspols);
(3) Ruhe-Unruhe (vier Items zur Kennzeichnung des Ruhepols, vier Items zur Kennzeichnung des Unruhepols).
Jedes Item wird auf einer fünfstufigen Intensitätsskala beantwortet. Die erste Kategorie wird mit "überhaupt nicht" bezeichnet, die fünfte Kategorie mit "sehr". Die anderen Kategorien erhalten keine verbale Kennzeichnung. Den Kategorien werden die Zahlen eins bis fünf zugeordnet.
Neben der aus 24 Items bestehenden Langform wurden zwei parallele Kurzformen, bestehend aus jeweils 12 Items, gebildet.
Zur Auswertung müssen die Items des "negativen" Befindlichkeitspols (schlechte Stimmung, Müdigkeit, Unruhe) rekodiert werden. Für jede Teilskala werden dann die Werte der entsprechenden Items aufsummiert, so dass die Werte pro Skala zwischen 8 und 40 variieren können.

Datenerhebungsmethode:

Erhebung in Anwesenheit eines Versuchsleiters

• Gruppenvorgabe
• Papier und Bleistift

Erhebung in Abwesenheit eines Versuchsleiters

• kontrolliertes Schneeballsystem, beim dem angeworbene Mitarbeiter unter bestimmten Massgaben Versuchspersonen rekrutierten, die den Fragebogen allein bearbeiteten.

Population:

Deutschsprachige Jugendliche und Erwachsene

Erhebungszeitraum:

Der Fragebogen wurden viermal im Abstand von ca. drei Wochen vorgelegt:
t1: 08.04.1991-27.05.1991
t2 15.05.1991-16.06.1991
t3: 26.05.1991-23.07.1991
t4: 14.06.1991-16.08.1991

Stichprobe:

Die Stichprobe ist eine Mischung aus einem Schneeballverfahren und einer Erhebung von eingeladenen Untersuchungsteilnehmern in Hörsälen der Universität Trier

Geschlechtsverteilung:

58,1% weibliche Probanden (n=292) 

41,9% männliche Probanden (n=211)

Altersverteilung: 17 bis 78 Jahre

Räumlicher Erfassungsbereich (Land/Region/Stadt): Deutschland/Rheinland-Pfalz/Trier

Probandenrekrutierung:

Für die Gruppenuntersuchung wurden sowohl Studierende als auch Bürgerinnen und Bürger der Stadt Trier angeworben. Da zu erwarten war, daß die Teilnahme von Studierenden aufgrund des kurzen Anfahrtswegs und der Entlohnung besonders groß sein würde, wurde die Anzahl der Studierenden auf maximal 200 Personen begrenzt. Die Anzahl der Bürgerinnen und Bürger, die sich aufgrund zweier Zeitungsankündigungen telefonisch zur Teilnahme angemeldet haben, wurde nicht limitiert. Die Probanden, die zu allen vier Meßzeitpunkten teilgenommen hatten, erhielten als Honorar DM 40,- und DM 10,- Fahrtkostenzuschuß.
Als weitere Methode zur Untersuchung von Probanden, die nicht der Studierendenpopulation angehören, wurde ein kontrolliertes Schneeballverfahren angewandt. Hierbei wurden Studierende der Universität Trier angeworben, die ca. fünf bis zehn Versuchspersonen aus ihrem Bekanntenkreis für die Untersuchung anwerben und betreuen sollten. Unter dem betreuten Personenkreis durften sich höchstens zwei Studierende befinden. Die so gewonnenen Untersuchungsmitarbeiterinnen und -mitarbeiter händigten den von ihnen betreuten Probanden den Fragebogen zu einem vorher abgesprochenen Termin aus und nahmen den ausgefüllten Fragebogen wieder in Empfang. Die ausgefüllten Fragebögen wurden daraufhin den wissenschaftlichen Mitarbeitern des Projekts ausgehändigt, die den Untersuchungsmitarbeiterinnen und -mitarbeitern die Fragebögen der nächsten Erhebungswelle überreichten. Die Untersuchungsmitarbeiter erhielten nach Abschluß der Untersuchung für jede betreute Versuchsperson, die zu allen vier Meßzeitpunkten teilgenommen hatten, DM 10,-. Die Probanden bekamen ihre Teilnahme mit DM 40,- vergütet. Während diese Methode den Vorteil hat, daß mit einem relativ geringen Organisationsaufwand vor allem nichtstudentische Versuchspersonen untersucht werden können, ist sie jedoch mit einigen Problemen behaftet. So ist bspw. nur eine geringe Kontrolle der Beantwortung des Testverfahrens gegeben, da die Versuchspersonen beim Ausfüllen der Fragebögen nicht der Kontrolle durch die Versuchsleiter unterliegen. Um möglichst viele Störeinflüsse zu eliminieren, wurden die Untersuchungsmitarbeiterinen und Mitarbeiter ausführlich in die Ziele der Untersuchung eingeführt. Zusätzlich wurde die Zahl der zu betreuenden Probanden auf maximal 20 Personen limitiert. Die Untersuchungsmitarbeiterinnen und -mitarbeiter wurden darüber hinaus sorgfältig ausgewählt. Zusätzlich wurde sowohl mit den Untersuchungsmitarbeitern als auch mit den betreuten Probanden ein Vertrag abgeschlossen, in dem die geforderte Leistung und die dafür erhaltene Gegenleistung genau festgelegt wurden. Bei Vertragsbruch wurde das Honorar nicht ausbezahlt. Zusätzlich ermöglichte eine von den Mitarbeitern zu erstellende Adressenliste eine stichprobenartige Kontrolle des Untersuchungsverlauf.

Stichprobengröße:

503 Individuen

Rücklauf/Ausfall:

Von der Ausgangsstichprobe von 548 Versuchspersonen nahmen 511 Personen zu allen Messzeitpunkten teil. Der Drop out ist mit 7% als sehr gering zu betrachten. Von diesen 511 Datensätzen mussten die Daten von acht Personen wegen Auffälligkeiten (z. B. unvollständige Angaben, Antworttendenzen) ausgeschlossen werden.