Wie sich das von Laien in Experten gesetzte Vertrauen im digitalen Zeitalter messen lässt: "The Muenster Epistemic Trustworthiness Inventory (METI)": Drei Forschungsdatensätze.

Forschungsfragen/Hypothesen:

1. Epistemisches Vertrauen lässt sich in die Dimensionen Expertise, Integrität und Wohlwollen unterteilen.
2. Diese Dimensionen sind trennbar, wenn auch möglicherweise korreliert.

Forschungsdesign:

Forschungsinstrument; mehrmalige Erhebung

Messinstrumente/Apparate:

Studie 1: Die Probanden erhielten 18 Adjektiv-Gegensatzpaare, anhand derer sie einen wissenschaftlichen Experten auf einer Likert-Skala von 1 (z.B. fachmännisch) bis 7 (z.B. unfachmännisch) einschätzen sollten. Eine explorative Faktorenanalyse ergab 3 Faktoren - "Expertise", "Integrität" und "Wohlwollen" - die insgesamt 61,66% der Varianz aufklärten.

Studie 2: Das zu konstruierende Muenster Epistemic Trustworthiness Inventory (METI) wurde auf 16 Items reduziert. Um die drei-dimensionale Struktur des Inventars zu überprüfen, wurde ein neuer Datensatz erhoben und eine konfirmatorische Faktorenanalyse gerechnet. Die Ergebnisse bestätigten die drei-dimensionale Struktur.
Nach Eliminierung von zwei Items besteht die endgültige Version des METI aus 14 Items. Alle drei Faktoren laden auf dem theoretischen Konstrukt "epistemische Vetrauenswürdigkeit".

Studie 3: Die endgültige Version des METI mit 14 Items wurde in einer experimentellen Untersuchung eingesetzt. Die Teilnehmer sollten 6 fiktive Personen, die potentielle Autoren eines Blog-Eintrags darstellten, bezüglich ihrer epistemischen Vertrauenswürdigkeit einschätzen. Der Blog-Eintrag behandelte eine Untersuchung aus dem Bereich der Neurologie. Die Beschreibungen der Autoren wurden systematisch in den Dimensionen von epistemischer Vertrauenswürdigkeit (low vs. high expertise, low vs. high integrity, low vs. high benevolence) variiert. Die Ergebnisse zeigten, dass es der METI ermöglicht, epistemische Vertrauenswürdigkeit in differenzierter Form zu erfassen.
Für detaillierte Informationen zu den Studien siehe Hendriks, Kienhues & Bromme (2015).

Datenerhebungsmethode:

Erhebung in Abwesenheit eines Versuchsleiters

• Online-Erhebung

Population:

Junge deutsche Akademiker

Erhebungszeitraum:

Studie 1: August & September 2013
Studie 2: Januar, Februar & März 2014
Studie 3: Juli & August 2015

Stichprobe:

Anfallende Stichprobe

Geschlechtsverteilung:

Studie 1:
75,5% weibliche Probanden
24,5% männliche Probanden

Studie 2:
69,3% weibliche Probanden
30,7% männliche Probanden

Studie 3:
75,2& weibliche Probanden
24,8% männliche Probanden

Altersverteilung: Studie 1: 19 bis 47 Jahre; Studie 2: 18 bis 50 Jahre; Studie 3: 19 bis 53 Jahre

Räumlicher Erfassungsbereich (Land/Region/Stadt): Deutschland

Probandenrekrutierung:

Studie 1: Mitglieder einer Datenbank für Studienteilnahme an Studien der Arbeitseinheit Bromme wurden einmalig per Email kontaktiert, der Link zur Umfrage war darin enthalten. Die Teilnehmerinnen konnten selbstständig über Ort und Zeit der Teilnahme entscheiden. Es wurde eine Verlosung von Amazongutscheinen im Wert von insgesamt 200€ durchgeführt.

Studie 2: In Vorlesungen der Universität Münster wurde um die Emailadressen von Studierenden geworben. Diese wurden daraufhin einmalig per Email kontaktiert, der Link zur Umfrage war darin enthalten. Die Teilnehmerinnen konnten selbstständig über Ort und Zeit der Teilnahme entscheiden.
Es wurde eine Verlosung von Amazongutscheinen im Wert von insgesamt 200€ durchgeführt.

Studie 3: Personen aus einer Datenbank zur Studienteilnahme an der AE Bromme wurden einmalig per Email kontaktiert, der Link zur Umfrage war darin enthalten. Weiterhin wurde über den Studierendennewsletter der Universität Münster sowie die Website von Psychologie Heute geworben. Die Teilnehmerinnen konnten selbstständig über Ort und Zeit der Teilnahme entscheiden.
Es wurde eine Verlosung von Amazongutscheinen im Wert von insgesamt 100€ durchgeführt.

Stichprobengröße:

Studie 1: 237 Individuen; Studie 2: 345 Individuen; Studie 3: 137 Individuen

Rücklauf/Ausfall:

Studie 1: Der Fragebogen wurde von 300 Personen angeklickt (online). Nur die Daten derjenigen wurden verwendet, die den Fragebogen nicht abbrachen (79%).
Studie 2: Der Fragebogen wurde von 406 Personen angeklickt (online). Nur die Daten derjenigen wurden verwendet, die den Fragebogen nicht abbrachen (85%).
Studie 3: Der Fragebogen wurde von 243 Personen angeklickt (online). Nur die Daten derjenigen wurden verwendet, die den Fragebogen nicht abbrachen und die nicht weniger als 5.20 min oder mehr als 42.54 min für die Durchführung benötigten (56%).