Primary data on the study "Materials aesthetics: A replication and extension study of the conceptual structure".

Cognitive Psychology

Authors(s) / Creator(s)

Marschallek, Barbara E.
Jacobsen, Thomas

Abstract

The natural occurrence and choice of specific materials have a significant impact on our experience of the physical environment. In a recent verbal association study, adjectives describing the aesthetics of various materials were recorded. The results of this study indicated that this conceptual structure is primarily dominated by sensory, descriptive terms that are of neutral valence. Furthermore, it did not show a usual primacy of the beauty concept. In the present study, the conceptual structure of the aesthetics of different materials was also elicited, but using a different methodological approach. Following the semantic differential procedure, the final 272 subjects were asked to assess the applicability of the most listed terms in the previous study for the different materials. Furthermore, exploratory data analysis was used to investigate the role of products in the conceptual structure of material aesthetics. Overall, the results of multiple analyses showed a successful replication of the previous results. With regard to the influence of products, no significant results could be found. Taken as a whole, the results of the present study highlight the uniqueness of materials aesthetics and its distinction from the conceptual structures underlying most other (aesthetic) domains.

Persistent Identifier

https://doi.org/10.5160/psychdata.mkba20pr17

Year of Publication

2022

Funding

Citation

Marschallek, B. E. & Jacobsen, T. (2022). Primary data on the study "Materials aesthetics: A replication and extension study of the conceptual structure". (Version 1.0.0) [Data and Documentation]. Trier: Research Data Center at ZPID. https://doi.org/10.5160/psychdata.mkba20pr17

Study Description

Research Questions/Hypotheses:

Research Design:

Mixed standardized survey instrument (combination of differently standardized parts); single measurement

Measurement Instruments/Apparatus:

A detailed description of the methods can be found in the associated publication. The study was conducted online via the web application “SoSci Survey”. Participants were randomly assigned to one of the two conditions (product; no-product). Additionally, each participant was randomly assigned to one of the ten material categories. Participants in the product condition were first asked to write down a product with which they associated the respective material. All participants, that is, regardless of condition, were then asked to rate the applicability of the adjectives to their respective material. The specific instructions (exemplified by the material category glass) were as follows: “Please characterize the material glass. Rate the material glass using the scales below by ticking the value that you think is most applicable. Make your decision spontaneously and please assess all scales, even if some may seem inapplicable.” Participants could give their assessment on a 7-point bipolar scale (1 = does not fit at all to 7 = fits extraordinally well). Participants had the option to omit individual adjectives, but were kindly asked to answer all of them. The order of presentation of the adjectives, as well as the left-right orientation of the scale poles, were randomized. Finally, participants in the product condition were asked how pleasant they find the respective material when used for the product they mentioned at the beginning. Participants could give their assessment on a 7-point bipolar scale (1 = not at all pleasant to 7 = very pleasant). Finally, information on demographic data was requested.

Data Collection Method:

Survey in the absence of an investigator

  • Online survey

Population:

Students of Helmut Schmidt University/University of the Federal Armed Forces Hamburg

Survey Time Period:

The data collection took place between October and December 2020 inclusive. Participants could take part in the online survey at a time of their choosing via the link provided to “SoSci Survey”.

Sample:

Convenience sample

Gender Distribution:

Age Distribution: 18-58 years

Spatial Coverage (Country/Region/City): Germany/-/-

Subject Recruitment:

The subjects were made aware of the study several times with the help of a university e-mail distribution list. The link for the online survey was also provided to them via this distribution list. They were remunerated with the help of subject hours.

Sample Size:

272 participants

Return/Drop Out:

mkba20pr17_readme.txt
Text file - 3 KB
Sharing Level 1 (Scientific Use)
Description: Description of the files

mkba20pr17_pd.txt
Text file - 40 KB
MD5: 08012aaf849c9a1443df07286e90821d
Sharing Level 1 (Scientific Use)
Description: Primary data file (German version)

mkba20pr17_pd_en.txt
Text file - 40 KB
MD5: 574257fc835d27a07ae7977892bf6294
Sharing Level 1 (Scientific Use)
Description: Primary data file (English version)

mkba20pr17_kb.txt
Text file - 18 KB
Sharing Level 1 (Scientific Use)
Description: German codebook for the primary data file mkba20pr17_pd.txt

mkba20pr17_kb_en.txt
Text file - 16 KB
Sharing Level 1 (Scientific Use)
Description: English version of the codebook for the primary data file mkba20pr17_pd.txt

Position Name Label Valid Values Missing Values
1 ID Versuchspersonennummern 1-275 "fortlaufende Versuchspersonennummern" -99 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
2 DOMAENE Materialkategorie 1 "Werkstoffe (im Allgemeinen)" 2 "Glas" 3 "Holz" 4 "Keramik" 5 "Kunststoff" 6 "Leder" 7 "Metall" 8 "Papier" 9 "Stein" 10 "Textilien" -99 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
3 BEDINGUNG Produkt oder kein-Produkt Bedingung 1 "Produkt Bedingung" 2 "kein-Produkt Bedingung" -99 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
4 LINKS_RECHTS_ORIENTIERUNG Ausrichtung der Anzeige der Skalenpole für die Beurteilung der einzelnen Adjektive 1 "Links (trifft überhaupt nicht zu) - Rechts (trifft hervorragend zu)" 2 "Links (trifft hervorragend zu) - Rechts (trifft überhaupt nicht zu)" -99 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
5 GESCHLECHT Geschlecht der Versuchspersonen 1 "männlich" 2 "weiblich" 3 "divers" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
6 ALTER Alter der Versuchspersonen in Jahren 18-58 "Alter der Versuchspersonen in Jahren" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
7 MUTTERSPRACHE Muttersprache/n der Versuchspersonen 1 "Deutsch" 2 "eine andere Sprache" 3 "Deutsch und eine/mehrere andere Sprache/n" 4 "mehrere andere Sprachen" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
8 MUTTERSPRACHE_BESCHREIBUNG Spezifikation der Muttersprache/n, die nicht Deutsch ist/sind Zeichenkette "Spezifikation der Muttersprache/n, die nicht Deutsch ist/sind" 9999 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
9 STUDIENGANG Derzeitiger Studiengang der Versuchspersonen 1 "Psychologie" 2 "Bildungs- und Erziehungswissenschaften" 3 "anderer" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
10 EXPERTISE Selbsteinschätzung der Versuchspersonen, ob Experte/Expertin im Bereich Werkstoffe 1 "ja" 2 "nein" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
11 PRODUKTASSOZIATION Assoziiertes Produkt der Versuchspersonen in der Produkt Bedingung Zeichenkette "Assoziiertes Produkt der Versuchspersonen in der Produkt Bedingung" 9999 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
12 GLATT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
13 HART Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
14 RAU Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
15 WEICH Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
16 GLAENZEND Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
17 SCHOEN Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
18 FEST Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
19 KALT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
20 STABIL Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
21 DURCHSICHTIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
22 BUNT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
23 MATT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
24 HELL Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
25 ROBUST Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
26 BRAUN Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
27 RUND Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
28 SCHWER Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
29 WEISS Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
30 DUNKEL Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
31 NATUERLICH Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
32 FARBIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
33 WARM Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
34 GRAU Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
35 FORMBAR Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
36 GROSS Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
37 ZERBRECHLICH Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
38 FEIN Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
39 LEICHT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
40 GROB Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
41 KLEIN Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
42 EDEL Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
43 KANTIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
44 DUENN Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
45 SCHWARZ Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
46 HOCHWERTIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
47 VIELSEITIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
48 ECKIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
49 DICK Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
50 KLAR Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
51 FLAUSCHIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
52 KUENSTLICH Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
53 TEUER Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
54 HAESSLICH Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
55 SPIEGELND Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
56 BILLIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
57 TRANSPARENT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
58 KRATZIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
59 GEMASERT Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
60 TIERISCH Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
61 SEIDIG Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
62 FALTBAR Urteile der Versuchspersonen, in wie weit die jeweiligen Adjektive für den Werkstoff zutreffend sind (N = 51); Range der Skala von 1-7 1 "trifft überhaupt nicht zu" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "trifft hervorragend zu" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
63 ANGENEHMHEIT Urteil der Versuchspersonen in der Produkt Bedingung, wie angenehm der jeweilige Werkstoff in dem von ihnen assoziierten Produkt ist; Range der Skala von 1-7 1 "überhaupt nicht angenehm" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "äußerst angenehm" -77 "fehlender Wert: in kein-Produkt Bedingung erhoben" -99 "fehlender Wert: keine Angabe"
64 EINSCHLUSS Einschluss der Versuchsperson in die Replikationsanalyse 1 "ja" 2 "nein" -99 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
65 EINSCHLUSS_ROLLE_VON_PRODUKTEN Spezifikation, ob die Versuchsperson in der Post Hoc Analyse integriert wurde, basierend darauf, ob prototypisches Produkt genannt worden ist 1 "eingeschlossen" 2 "nicht eingeschlossen" -99 "fehlender Wert: nicht spezifiziert"
Page 1 of 7
Items per page: 10 25 50
Position Name Label Valid Values Missing Values
1 ID subjects' test-ID numbers 1-275 "consecutive subjects' test-ID numbers" -99 "missing value: not specified"
2 DOMAIN material category 1 "materials" 2 "glass" 3 "wood" 4 "ceramics" 5 "plastic" 6 "leather" 7 "metal" 8 "paper" 9 "stone" 10 "textiles" -99 "missing value: not specified"
3 CONDITION product or no-product condition 1 "product condition" 2 "no-product condition" -99 "missing value: not specified"
4 LEFT_RIGHT_ORIENTATION alignment of the display of the scale poles for the assessment of the individual adjectives 1 "left (does not fit at all) - right (fits extraordinarily well)" 2 "left (fits extraordinarily well) - right (does not fit at all) " -99 "missing value: not specified"
5 GENDER subjects' gender 1 "male" 2 "female" 3 "diverse" -99 "missing value: not answered"
6 AGE subjects' age in years 18-58 "subjects' age in years" -99 "missing value: not answered"
7 NATIVE_LANGUAGE subjects' native language/s 1 "German" 2 "another language" 3 "German and one/multiple other language/s" 4 "multiple other languages" -99 "missing value: not answered"
8 NATIVE_LANGUAGE_DESCRIPTION specification of native language/s, which is/are other than German string "specification of native language/s, which is/are other than German" 9999 "missing value: not specified"
9 STUDIES subjects' current field of study at university 1 "Psychology" 2 "Educational Science" 3 "other" -99 "missing value: not answered"
10 EXPERTISE subjects' judgement whether they considered themselves as experts in the field of materials 1 "yes" 2 "no" -99 "missing value: not answered"
11 PRODUCT_ASSOCIATION associated product of participants in the product condition string "associated product of participants in the product condition" 9999 "missing value: not specified"
12 SMOOTH subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
13 HARD subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
14 ROUGH subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
15 SOFT subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
16 GLOSSY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
17 BUATIFUL subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
18 SOLID subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
19 COLD subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
20 STABLE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
21 SEETHROUGH subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
22 COLORFUL subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
23 MATTE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
24 BRIGHT subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
25 ROBUST subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
26 BROWN subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
27 ROUND subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
28 HEAVY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
29 WHITE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
30 DARK subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
31 NATURAL subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
32 COLORED subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
33 WARM subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
34 GREY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
35 MALLEABLE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
36 LARGE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
37 FRAGILE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
38 FINE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
39 LIGHT subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
40 COARSE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
41 SMALL subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
42 PRECIOUS subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
43 EDGED subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
44 THIN subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
45 BLACK subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
46 HIGHQUALITY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
47 VERSATILE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
48 CORNERED subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
49 THICK subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
50 CLEAR subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
51 FLUFFY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
52 ARTIFICIAL subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
53 EXPENSIVE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
54 UGLY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
55 SPECULAR subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
56 CHEAP subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
57 TRANSPARENT subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
58 SCRATCHY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
59 GRAINED subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
60 ANIMAL subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
61 SILKY subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
62 FOLDABLE subjects' ratings of the applicability of the respective adjectives (N = 51); scale ranged from 1 to 7 1 "does not fit at all" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "fits extraordinarily well" -99 "missing value: not answered"
63 PLEASANTNESS subjects' ratings of the pleasantness of the of their assigned material as incorporated in their associated product in the product condition; scale ranged from 1 to 7 1 "not at all pleasant" 2 "" 3 "" 4 "" 5 "" 6 "" 7 "very pleasant" -77 "missing value: raised in no-product condition" -99 "missing value: not answered"
64 INCLUDE Specification, whether subject was included in replication analysis 1 "included" 2 "not included" -99 "missing value: not specified"
65 INCLUDE_ROLE_OF_PRODUCTS Specification, whether subject was included in post hoc analysis considering only participants who listed prototypical products 1 "included" 2 "not included" -99 "missing value: not specified"
Page 1 of 7
Items per page: 10 25 50
Further Reading
Marschallek, B. E., Wagner, V., & Jacobsen, T. (2021). Smooth as glass and hard as stone? On the conceptual structure of the aesthetics of materials. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/aca0000437