Altern und Lebenserfahrung im Erwachsenenalter (ALLEE): Forschungsdaten

Forschungsfragen/Hypothesen:

Im Einzelnen lagen die folgenden Fragestellungen zugrunde:

1. Welche Testeigenschaften hat der Fragebogen zu Selektiver Optimierung mit Kompensation in einer heterogenen Stichprobe von jungen, mittelalten und alten Erwachsenen?
2. Zeigen sich Altersunterschiede im Einsatz der SOK-Komponenten? In welchem Zusammenhang stehen die SOK-Komponenten hierbei mit Indikatoren des subjektiven Wohlbefindens?
3. Inwieweit lassen sich die SOK-Komponenten im Rahmen der sozioemotionalen Selektivitätstheorie spezifizieren und empirisch belegen?

Forschungsdesign:

Gemischtstandardisiertes Erhebungsinstrument; einmalige Erhebung

Messinstrumente/Apparate:

In dem Projekt kamen zahlreiche Instrumente zum Einsatz, die z.T. bereits im Rahmen der Berliner Altersstudie weiterentwickelt und erprobt worden waren (vgl. Baltes & Lang, 1997). Neben dem Telefoninterview kamen bei der eigentlichen Erhebung 6 Fragebögen zum Einsatz. Die einzelnen Instrumente werden im folgenden in der Reihenfolge aufgelistet, wie sie den Teilnehmern vorgelegt wurden. Die jeweiligen Beschreibungen sind an entsprechender Stelle nachzulesen.

Angaben zur Person: Demographische Angaben, Gesundheitszustand, Lebenszufriedenheit, besonderes Lebensereignis (Lüdtke, Tomasik & Lang, 2003)

Fragebogen A (Selbstbeschreibungen): Deutsche Version der Philadelphia Geriatric Morale Skala (PGCMS; vgl. Lang & Heckhausen, 2001; Lawton, 1975; Smith & Baltes, 1996); Skala zur zeitlichen Zukunftsperspektive (Carstensen & Lang, 1996; Lang & Carstensen, 2002); Soziale Motive Fragebogen (unveröffentlichtes Dokument); Deutsche Version der 8-Item Short Form of the UCLA Loneliness Scale (Smith & Baltes, 1996; Russell et al., 1984); Deutsche Version der RYFF Scale of Psychological Well-Being (vgl. Ryff &Keyes, 1995); deutsche Version des "Personal Control Inventory" von Pulkkinen & Rönkä (1994; Lang, 2000); deutsche Version des "Big Five Inventory" (John, Donahue, & Kentle, 1991; Lang, Lüdtke & Asendorpf, 2001); Erfassung des Lebensinvestment (Staudinger et al., 1996; Staudinger & Fleeson, W., 1995); Positiver Affekt und Negativer Affekt Skala (PANAS; Watson, Clark & Tellegen, 1988; Smith & Baltes, 1996); Fragebogen zu Selektiver Optimierung mit Kompensation (Baltes et al, 1999)

Fragebogen B: Kognitive Leistungsfähigkeit wurde mit drei Skalen zu Wahrnehmungsgeschwindigkeit (Digit Symbol und Digit Letter), Wortflüssigkeit (Wörter mit dem Anfangsbuchstaben „S“ und „Wörter finden“) und dem allgemeinen Wissen erhoben (vgl. Lindenberger & Reischies, 1999).

Fragebogen C (Gesundheit): Deutsche Version des SF-36 Health Survey (Bullinger, Kirchberger, & Ware, 1995); deutsche Version der Symptom Checklist–90–R (SCL-90-R; Derogatis & Cleary, 1977); deutsche Version der Center for Epidemologic Studies–Depression Scale (CES-D; Radloff, 1977); Simple und Tandem Romberg Test (Steinhagen-Thiessen & Borchelt, 1996; vgl. auch Tinetti, 1986 ).

Fragebogen D (Soziale Beziehungen): Fragebogen zu Sozialen Beziehungen (Kahn & Antonucci, 1980, Wagner, Schütze & Lang, 1996).

Fragebogen E: Karten-Lege Technik zur Erfassung von sozialen Zielen und Partnerpräferenzen (Lang & Carstensen, 2002).

Fragebogen F: Yesterday Interview (Baltes et al., 1996)

Datenerhebungsmethode:

Erhebung in Anwesenheit eines Versuchsleiters

• Einzelvorgabe
• Papier und Bleistift

Population:

Berliner Bevölkerung von 20-90 Jahren

Erhebungszeitraum:

1996 bis 1999

Stichprobe:

Stratifizierte, systematische Stichprobe

Geschlechtsverteilung:

50% weibliche Probanden (n=240)
50% männliche Probanden (n=240)

Altersverteilung: 20-40 Jahre, 45-65 Jahre und 70-90 Jahre (60 Altersjahrgänge; je Altersjahrgang exakt 8 Teilnehmer: 4 Männer und 4 Frauen)

Räumlicher Erfassungsbereich (Land/Region/Stadt): Deutschland/-/Berlin

Probandenrekrutierung:

Die Adressen der Teilnehmer wurden zunächst über eine Wahrscheinlichkeitsauswahl aus dem Berliner Einwohnermelderegister gewonnen. Aus jedem Jahrgang der 1907 - 1926, 1932 - 1951 sowie 1957 - 1976 geborenen Männer und Frauen wurden jeweils 50 Adressen gezogen. Alle Adressen wurden in einer erneuten Zufallsprozedur in eine willkürliche Reihenfolge gebracht. Von 1531 aufgrund der Zufallsliste kontaktierten jungen, mittelalten und alten Erwachsenen nahmen 1022 Personen (66.8 %) an einem kurzen Telefoninterview teil. Von diesen wurden in jedem der 60 Geburtsjahrgänge jeweils 8 Männer und 8 Frauen für die Studienteilnahme gewonnen. Diese Strategie führte zu einem "Oversampling", so dass insgesamt 546 Personen an der Studie teilnahmen. Um schliesslich mögliche "Sampling- Effekte zu minimieren, wurden nur die vollständigen Daten der jeweils ersten acht Teilnehmer je Altersjahrgang und Geschlechtsgruppe einbezogen. Damit konnte ein vollständig nach Altersjahrgang und Geschlecht balanciertes Design mit N = 480 (31,4 %)Teilnehmern erreicht werden (jeweils 80 Männer und 80 Frauen im Alter von 20-40 Jahren, 45-65 Jahren, und 70-90 Jahren).

Waren Teilnehmer aus persönlichen Gründen (z. B. Kinderbetreuung, körperliche Behinderung) nicht mobil, wurden sie entweder von einem Interviewer zu Hause besucht (N = 70) oder mit einem Taxi-Dienst gebracht (N = 82). Alle Befragten erhielten DM 50,– für ihre Teilnahme.

Stichprobengröße:

480 Individuen

Rücklauf/Ausfall:

Die 480 Studienteilnehmer entsprechen 31,3% der insgesamt 1531 Personen, die vor Beginn der Studie kontaktiert worden waren. Von diesen 1531 Personen nahmen 1022 (66,8%) beim Erstkontakt an einem kurzen Telefoninterview teil. Selektivitätsanalysen zeigten geringe Effekte von Stichprobenselektivität (d< 0,25). Die Teilnehmer der Studie waren im Vergleich zu den Nicht-Teilnehmern gebildeter und zufriedener mit ihrer Gesundheit (Lüdtke, Tomasik & Lang, 2003).