Bibliografische Informationen
Ersteller: Ricarda, Steinmayr
Mitwirkende: Ricarda, Steinmayr; Bergold, Sebastian
Förderung:
Titel: Persönlichkeit und Intelligenz interagieren bei der Vorhersage schulischer Leistungen
Jahr der Publikation: 2018
Zitation: Steinmayr, R., & Bergold, S. (2018). Persönlichkeit und Intelligenz interagieren bei der Vorhersage schulischer Leistungen (Version 1.0.0) [Daten und Dokumentation]. Trier: Forschungsdatenzentrum des Leibniz Institut für Psychologie ZPID. https://doi.org/10.5160/psychdata.srra08pe02
Zusammenfassung
Persönlichkeit sagt schulische Leistung über Intelligenz hinaus vorher. Studien, die eine mögliche Interaktion zwischen Persönlichkeit und Intelligenz bei der Vorhersage von Schulleistungen untersuchen, sind jedoch rar, ebenso wie eine getrennte Untersuchung von Persönlichkeitsdomänen versus Persönlichkeitsfacetten. Um diese Forschungslücke zu schließen, wurden zwei Studien mit Elftklässlerinnen und Elftklässlern durchgeführt (Studie 1: N = 421; Studie 2: N = 243). Die Jugendlichen bearbeiteten den Intelligenz-Struktur-Test 2000 R und etablierte, auf dem Fünf-Faktoren-Modell beruhende Persönlichkeitsinventare. Die schulische Leistung wurde über die Zeugnisdurchschnittsnote operationalisiert. Studie 1 ergab, dass Gewissenhaftigkeit bei der Vorhersage von Schulleistung mit Intelligenz interagiert: Der Zusammenhang zwischen Intelligenz und Schulleistung war höher, wenn die Jugendlichen höhere Werte in Gewissenhaftigkeit erzielten. Studie 2 bestätigte dieses Ergebnis und ergab außerdem einen Moderationseffekt durch Neurotizismus (höherer Zusammenhang zwischen Intelligenz und Schulleistung bei niedrigeren Werten in Neurotizismus). Analysen auf der Facettenebene ergaben deutlich differenziertere Ergebnisse als Analysen auf der Domänenebene.
Kodebuch
Kodebuch_srra08pe02_bergold_0071_kb1
| Position | Name | Label | Valid_values | Missing_values |
|---|---|---|---|---|
| 1 | ALTER | age | 15-18 "Jahre/years" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 2 | SEX | Geschlecht | 1 "weiblich/female" 2 "männlich/male)" | 9 "Fehlender Wert/missing value" |
| 3 | SCHLG | Schulnotendurchschnitt/Grade Point Average | 1-6 "1 = sehr gut/excellent performance; 6 = ungenügend/unsufficient performance" | 9 "Fehlender Wert/missing value" |
| 4 | GESAMT | Intelligence Structure Test 2000 R basic module sum score | 60-152 "Summenwert/sum score Allgemeines Reasoning" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 5 | NEO_SK_N_SUM | Neuroticism - sum score | 2-43 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 6 | NEO_SK_E_SUM | Extraversion - sum score | 8-47 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 7 | NEO_SK_O_SUM | Openness - sum score | 11-46 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 8 | NEO_SK_V_SUM | Agreeableness - sum score | 9-43 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 9 | NEO_SK_G_SUM | Conscientiousness - sum score | 12-47 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
Kodebuch_srra08pe02_bergold_0071_kb2
| Position | Name | Label | Valid_values | Missing_values |
|---|---|---|---|---|
| 1 | SEX | Geschlecht/Sex | 1 "weiblich/female" 2 "männlich/male" | 9 "Fehlender Wert/missing value" |
| 2 | SCHLGS | Schulnotendurchnitt/Grade Point Average | 1-6 "1= sehr gut/excellent performance; 6 = ungenügend/unsufficient performance" | 9 "Fehlender Wert/missing value" |
| 3 | GESAMT | Intelligence Structure Test 2000 R basic module sum score | 69,0-150,0 "Summenwert/sum score Allgemeines Reasoning" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 4 | NEO_N | NEO_N: Neuroticism (Neurotizismus) | 47,7381535071-160,0 "Rohpunkte Hauptskala/ domain scores" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 5 | NEO_N1 | NEO_N1: Anxiety (Aengstlichkeit) | 3-31,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 6 | NEO_N2 | NEO_N2: Angry Hostility (Reizbarkeit) | 4,0-30,0 "Sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 7 | NEO_N3 | NEO_N3: Depression (Depression) | 0,0-30,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 8 | NEO_N4 | NEO_N4: Self-Consciousness (Soziale Befangenheit) | 6,0-30,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 9 | NEO_N5 | NEO_N5: Impulsiveness (Impulsivitaet) | 8,0-29,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 10 | NEO_N6 | NEO_N6: Vulnerability (Verletzlichkeit) | 2,0-26,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 11 | NEO_E | NEO_E: Extraversion (Extraversion) | 39,0-167,0 "Rohpunkte Hauptskala/ domain scores" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 12 | NEO_E1 | NEO_E1: Warmth (Herzlichkeit) | 4,0-31,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 13 | NEO_E2 | NEO_E2: Gregariousness (Geselligkeit) | 2,0-32,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 14 | NEO_E3 | NEO_E3: Assertiveness (Durchsetzungsfähigkeit) | 6,0-28,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 15 | NEO_E4 | NEO_E4: Activity (Aktivität) | 8,0-29,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 16 | NEO_E5 | NEO_E5: Excitement-Seeking (Erlebnishunger) | 7,0-31,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 17 | NEO_E6 | NEO_E6: Positive Emotions (Frohsinn) | 3,0-31,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 18 | NEO_O | NEO_O: Openness to Experience (Offenheit für Erfahrungen) | 69-158,0 "Rohpunkte Hauptskala/ domain scores" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 19 | NEO_O1 | NEO_O1: Fantasy (Offenheit für Phantasie) | 7,0-32,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 20 | NEO_O2 | NEO_O2: Aesthetics (Offenheit für Ästhetik) | 5,0-32,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 21 | NEO_O3 | NEO_O3: Feelings (Offenheit für Gefühle) | 4,0-32,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 22 | NEO_O4 | NEO_O4: Actions (Offenheit für Handlungen) | 8,0-27,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 23 | NEO_O5 | NEO_O5: Ideas (Offenheit für Ideen) | 7,0-32,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 24 | NEO_O6 | NEO_O6: Values (Offenheit des Werte- und Normensystems) | 11,0-26,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 25 | NEO_A | NEO_A: Agreeableness (Verträglichkeit) | 50,0-151,0 "Rohpunkte Hauptskala/ domain scores" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 26 | NEO_A1 | NEO_A1: Trust (Vertrauen) | 3,0-28,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 27 | NEO_A2 | NEO_A2: Straightforwardness (Freimütigkeit) | 4,0-28,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 28 | NEO_A3 | NEO_A3: Altruism (Altruismus) | 12,0-31,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 29 | NEO_A4 | NEO_A4: Compliance (Entgegenkommen) | 2,0-26,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 30 | NEO_A5 | NEO_A5: Modesty (Bescheidenheit) | 2,0-30,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 31 | NEO_A6 | NEO_A6: Tender-Mindedness (Gutherzigkeit) | 10,0-29,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 32 | NEO_C | NEO_C: Conscientiousness (Gewissenhaftigkeit) | 55,0-158,0 "Rohpunkte Hauptskala/ domain scores" | 999 "Fehlender Wert/missing value" |
| 33 | NEO_C1 | NEO_C1: Competence (Kompetenz) | 9,0-29,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 34 | NEO_C2 | NEO_C2: Order (Ordnungsliebe) | 3,0-31,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 35 | NEO_C3 | NEO_C3: Dutifulness (Pflichtbewusstsein) | 8,0-32,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 36 | NEO_C4 | NEO_C4: Achievement Striving (Leistungsstreben) | 10,0-29,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 37 | NEO_C5 | NEO_C5: Self-Discipline (Selbstdisziplin) | 1,0-28,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
| 38 | NEO_C6 | NEO_C6: Deliberation (Besonnenheit) | 5,0-26,0 "Summenwert/sum score" | 99 "Fehlender Wert/missing value" |
Studienbeschreibung
Forschungsfragen/Hypothesen:
Wir erwarteten einen Interaktionseffekt zwischen Gewissenhaftigkeit und Intelligenz bei der Vorhersage von Schulleistungen.
Wir untersuchten auf explorativer Basis, ob sich ebenfalls Interaktionseffekte zwischen den anderen Persönlichkeitsmerkmalen und Intelligenz finden.
Ebenfalls auf explorativer Basis untersuchten wir, ob die Betrachtung der Persönlichkeitsfacetten bei der Vorhersage von Schulleistung differenziertere Ergebnisse erbringen als die Betrachtung der Persönlichkeitsdomänen.
Forschungsdesign: Vollstandardisiertes Erhebungsinstrument (Fragenformulierung und Antwortalternativen vorgegeben); einmalige Erhebung
Messinstrumente/Apparate:
Kurzbeschreibung der eingesetzten Testverfahren:
Studie 1: Borkenau, P. & Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa und McCrae.
– Erfassung der Big Five mit 12 Items (Aussagen) je Domäne
– Antwortformat: 0 (starke Ablehnung), 1 (Ablehnung), 2 (neutral), 3 (Zustimmung), 4 (starke Zustimmung)
– Die Forschungsdatendatei srra08pe02_fd1.txt umfasst den Skalenwert (Summenwert) für jede Domäne
Studie 1 und 2: Liepmann, D., Beauducel, A., Brocke, B. & Amthauer, R. (2007). Intelligenz-Struktur-Test 2000 R (erweiterte Aufl.).
– Erfassung von verbalem, numerischem und figuralem Reasoning (Gesamtwert: allgemeines Reasoning)
– Insgesamt 9 Aufgabengruppen (3 je Fähigkeit)
– Die Forschungsdatensätze srra08pe02_fd1.txt und srra08pe02_fd2.txt umfassen den Rohwert (Summenwert) für allgemeines Reasoning
Studie 2: Ostendorf, F. & Angleitner, A. (2004). NEO Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae (revidierte Fassung).
– Erfassung der Big Five und der jeweiligen 6 Facetten (8 Items je Facette)
– Antwortformat: 0 (starke Ablehnung), 1 (Ablehnung), 2 (neutral), 3 (Zustimmung), 4 (starke Zustimmung)
– Die Forschungsdatendatei srra08pe02_fd2.txt umfasst den Skalenwert (Summenwert) für jede Domäne und jede Facette
Datenerhebungsmethode:
– Gruppenvorgabe
– Papier und Bleistift
Population: Elftklässler an deutschen Gymnasien
Erhebungszeitraum:
Stichprobe: Anfallende Zufallsstichprobe
Geschlechtsverteilung:
Studie 1:
49,4 % Mädchen (n=208)
50,6 % Jungen (n=213)
Studie 2:
44,9 % Mädchen (n=109)
55,1 % Jungen (n=134)
Altersverteilung: Studie 1: 15 bis 18 Jahre; Studie 2: 15 bis 18 Jahre
Räumlicher Erfassungsbereich (Land/Region/Stadt): Deutschland/Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg
Probandenrekrutierung: Die Erhebung fand im Rahmen von Bewerbungstrainings an den Gymnasien statt. Die Teilnehmenden waren dahingehend informiert, dass sie im Rahmen der Teilnahme Verfahren kennenlernen, die auch bei Personalauswahlverfahren eingesetzt werden. Den Teilnehmenden wurde bei Interesse eine Rückmeldung über ihre Ergebnisse angeboten. Es konnten nur Schülerinnen und Schüler teilnehmen, deren Eltern zuvor ihr schriftliches Einverständnis gegeben hatten.
Stichprobengröße: Studie 1: 421 Individuen, Studie 2: 243 Individuen
Rücklauf/Ausfall: Die Teilnahmequote lag in beiden Studien bei ca. 90%.
Literatur
Unmittelbar auf den Datensatz bezogene Veröffentlichungen
| Unmittelbar auf den Datensatz bezogene Veröffentlichungen |
|---|
| Bergold, S. & Steinmayr, R. (2018). Personality and intelligence interact in the prediction of academic achievement. Journal of Intelligence, 6, 27. doi: 10.3390/jintelligence6020027 |
Eingesetzte Testverfahren
| Eingesetzte Testverfahren |
|---|
| Borkenau, P. & Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa und McCrae. Göttingen: Hogrefe. Datensatz 9002328 |
| Liepmann, D., Beauducel, A., Brocke, B. & Amthauer, R. (2007). Intelligenz-Struktur-Test 2000 R (erweiterte Aufl.). Göttingen: Hogrefe.Datensatz 9004420 |
| Ostendorf, F. & Angleitner, A. (2004). NEO Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae (revidierte Fassung). Göttingen: Hogrefe.Datensatz 9004469 |
Weiterführende Literatur
| Weiterführende Literatur |
|---|
| Di Domenico, S. I. & Fournier, M. A. (2015). Able, ready, and willing: Examining the additive and interactive effects of intelligence, conscientiousness, and autonomous motivation on undergraduate academic performance. Learning and Individual Differences, 40, 156–162. |
| Heaven, P. C. L. & Ciarrochi, J. (2012). When IQ is not everything: Intelligence, personality and academic performance at school. Personality and Individual Differences, 53, 518–522. |
| Sackett, P. R., Gruys, M. L. & Ellingson, J. E. (1998). Ability-personality interactions when predicting job performance. Journal of Applied Psychology, 83, 545–556. |
| Zhang, J. & Ziegler, M. (2015). Interaction effects between openness and fluid intelligence predicting scholastic performance. Journal of Intelligence, 3, 91–110. |
| Ziegler, M., Knogler, M. & Bühner, M. (2009). Conscientiousness, achievement striving, and intelligence as performance predictors in a sample of German psychology students: Always a linear relationship? Learning and Individual Differences, 19, 288–292.Datensatz 0219479 |